Панов Петр Вячеславович, доктор политических наук, главный научный сотрудник отдела по исследованию политических институтов и процессов
Пермь
Panov Petr
Perm
Особое положение столичных городов в региональном пространстве находит выражение и в электоральной сфере. Как правило, в административных центрах субъектов РФ партия власти и ее кандидаты получают меньшую поддержку, чем на остальной части региона («периферии»). Вместе с тем степень специфики региональных столиц в электоральном ландшафте регионов оказывается очень разной. В данной работе предпринята попытка объяснить эту вариативность с точки зрения концепции «центр – периферия». Эмпирическим материалом для исследования стали федеральные выборы 2016–2018 гг., а именно разница в голосовании за «Единую Россию» и инкумбента между столичным центром и периферией в кросс-региональном измерении. Для выявления структуры центров в регионе использованы разнообразные социально-экономические показатели, характеризующие соотношение столицы и периферии. Анализ, выполненный методом линейной регрессии, показал, что ключевое влияние на специфику голосования столиц имеет степень рурализации периферии, тогда как наличие на периферии больших городов и даже крупных экономических центров оказалось несущественным. Весомое воздействие на степень специфики региональных столиц в электоральном ландшафте регионов оказывает региональный режим. Голосование на президентских выборах в России более равномерное, чем на парламентских, и не только в кросс-региональном измерении, но и в рамках одного региона, в том числе между столицей и периферией. В результате на президентских выборах выявленные тенденции проявляются намного слабее, чем на парламентских.
The special position of capital cities in the regional space is also reflected in the electoral sphere. As a rule, in the administrative centers of the subjects of the Russian Federation, the ruling party and its candidates receive less support than in the rest of the region («periphery»). At the same time, the degree of specificity of regional capitals in the electoral landscape of the regions turns out to be very different. In this paper, an attempt is made to explain this variability from the view of the concept of «center – periphery». The empirical data for the study was the federal elections of 2016–2018, namely the difference in voting for «United Russia» party and the incumbent between the capital cities and the periphery in the cross-regional dimension. To identify the structure of the centers in the region, the author used various socioeconomic indicators characterizing the ratio of the capital and the periphery. The analysis employed the method of linear regression and showed that the degree of ruralization of the periphery and the status of the capital city as such exert a key influence on the specifics of voting in the capitals. The presence of large cities on the periphery turned out to be insignificant. The regional regime has a more significant influence on the degree of specificity of regional capitals in the electoral landscape of the regions. Voting in the presidential elections in Russia is much more even than in the parliamentary ones, and not only in the cross-regional dimension, but also within the same region, even between the capital and the periphery. As a result, the trends revealed are much weaker in the presidential elections than in the parliamentary ones.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.