politscienceПолитическая наукаPolitical science1998-1775ИНИОН РАН10.31249/poln/2024.01.XXpolitscience-1036Research ArticleРАКУРСЫОтказ от политики мобилизованного лингвицизма и белорусское национальное самосознаниеRejection of the mobilized linguicism policy and the Belarusian national identityМитрофановаА. В.MitrofanovaA. V.

Митрофанова Анастасия Владимировна, доктор политических наук, профессор кафедры политологии,  ведущий научный сотрудник

Москва

Mitrofanova Anastasia

Moscow

avmitrofanova@fa.ruСкоринаИ. А.SkorinaI. A.

Скорина Иван Андреевич, студент Факультета социальных наук и массовых коммуникаций

Москва

Skorina Ivan

Moscow

ivanskorinatr@mail.ruТарунтаеваВ. В.TaruntaevaV. V.

Тарунтаева Варвара Валерьевна, студентка Факультета социальных наук и массовых коммуникаций

Москва

Taruntaeva Varvara

Moscow

t-varvara-1679@yandex.ruФинансовый университет при Правительстве РФ ; Институт социологии ФНИСЦ РАНРоссияFinancial University under the Government of the Russian Federation ; Institute of Sociology – Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of ScienceseRussian FederationФинансовый университет при Правительстве РФРоссияFinancial University under the Government of the Russian FederationRussian Federation20240403202401Пространственное развитие и региональная политика: современные вызовы и тренды210232Copyright © Митрофанова А.В., Скорина И.А., Тарунтаева В.В., 20242024Митрофанова А.В., Скорина И.А., Тарунтаева В.В.Mitrofanova A.V., Skorina I.A., Taruntaeva V.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.politnauka.ru/jour/article/view/1036

Мобилизованный лингвицизм представляет собой инструмент конструирования национальной идентичности посредством придания языку титульной нации характера основополагающей интегрирующей единицы. На практике реализация подобной политики подразумевает вытеснение других языков и возводит институциональные барьеры для политического участия национальных меньшинств. На территории Белоруссии политика мобилизованного лингвицизма не нашла должного признания со стороны граждан республики, в результате чего правительством президента Лукашенко был взят курс на отказ от данной практики. Выявленный М.Н. Губогло феномен мобилизованного лингвицизма имеет большое значение для выработки национального самосознания на территории постсоветских республик. В данной статье авторы обосновывают отказ правительства Белоруссии от политики мобилизованного лингвицизма и выявляют противоречия белорусского национального строительства. Подобное противоречие обеспечено существованием двух противоположных направлений белорусского национализма, различающихся по критерию культурной преемственности. Правительственный дискурс национального строительства настаивает на советской преемственности Республики Беларусь, ее отказа от политики этнических ограничений и подавления культурного развития других наций. Дискурс, используемый белорусской оппозицией и противопоставляющий себя действующей правительственной линии, воспринимает белорусскую нацию в качестве наследника европейской традиции на основе исторической преемственности Великого княжества Литовского. В связи с этим стремление к использованию мобилизованного лингвицизма часто встречается среди сторонников оппозиционного дискурса в качестве инструмента культурной гомогенизации. В статье анализируются особенности языковой политики на территории постсоветской Белоруссии и делаются выводы касаемо эффективности проводимой политики в области конструирования белорусской национальной идентичности.

Mobilized linguicism is a tool for constructing national identity by giving the language of the titular nation the character of a fundamental integrating unit. In practice, the implementation of such a policy implies the exclusion of other languages and erects institutional barriers to the political participation of national minorities. On the territory of Belarus, the policy of mobilized linguicism was not recognized by the citizens of the republic, so the government of President Lukashenko took a course to abandon this practice. The phenomenon of mobilized linguicism revealed by M.N. Guboglo has a great importance for the development of national selfconsciousness on the territory of the post-Soviet republics. In this article, the authors substantiate the refusal of the government of Belarus from the policy of mobilized linguistics and the contradictions of the Belarusian nation-building. Such a contradiction is ensured by the existence of two opposite directions of Belarusian nationalism, differing in terms of cultural continuity. The governmental discourse of nation-building insists on the Soviet continuity of the Republic of Belarus, its rejection of the policy of ethnic restrictions and suppression of the cultural development of other nations. The discourse used by the Belarusian opposition perceives the Belarusian nation as the heir to the European tradition based on the historical continuity of the Grand Duchy of Lithuania. In this regard, the desire to use mobilized linguistics is often found among supporters of oppositional discourse as an instrument of cultural homogenization. The article analyzes the features of the language policy in the territory of post-Soviet Belarus and draws conclusions regarding the effectiveness of the policy pursued in the field of constructing the Belarusian national identity.

Республика Беларусьмобилизованный лингвицизмязыковая политикаязыкнациянационализмнациональное самосознаниеRepublic of Belarusmobilized linguisticslanguage policylanguagenationnationalismnational identityReferencesАндерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / пер. с англ. В. Николаева; Вступ. ст. С. Баньковской. – М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. – 288 с.Achkasov V.A. Language as an instrument of “Nation Building”: the post-Soviet context. Political science (RU). 2011, N 1, P. 204–218. (In Russ.)Ачкасов В.А. Язык как инструмент «Строительства нации»: постсоветский контекст // Политическая наука. – 2011. – № 1. – С. 204–218.Anderson B. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism. Moscow: «KANON-press-C», «Kochkovo pole», 2001, 288 p. (In Russ.)Баринов И.И. Белорусская национальная культура и дебаты вокруг нее в современной Беларуси // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2022. – № 5. – С. 151–162.Arts W. Halman L. National identity in Europe today: what the people feel and think. International journal of sociology. 2006, N 35(4), P. 69–93.Бикетова Е.А. Принятие новой государственной символики Республикой Беларусь и формирование белорусской идентичности (1991–1995 гг.) // Известия Алтайского государственного университета. – 2015. – № 2. – С. 221–225.Barinov I.I. Belarusian national culture and the debate around it in modern Belarus. Contours of global transformations: politics, economics, law. 2022, N 5, P. 151–162. (In Russ.)Геллнер Э. Нации и национализм. – М.: Прогресс, 1991. – 319 с.Beketova E.A. The adoption of new state symbols by the Republic of Belarus and the formation of the Belarusian identity (1991–1995). Izvestiya Altai State University. 2015, N 2, P, 221–225. (In Russ.)Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. – 1-е изд. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. – 816 с.Gellner E. Nations and Nationalism. Moscow: Progress, 1991, 319 p. (In Russ.)Митрофанова А.В. Хрустальный сосуд идеологии, или Белорусский проект // Неприкосновенный запас. – 2006. – № 3. – С. 133–144.Guboglo M.N. Languages of ethnic mobilization. Moscow: School “Languages of Russian culture”, 1998, 816 p. (In Russ.)Митрофанова А.В. Языковая политика постсоветских государств на фоне глобальных процессов // Проблемы языка в глобальном мире / под ред. Е.В. Ганиной, А.Н. Чумакова. – М.: Проспект, 2016. – C. 175–185.Linz J.J. Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America, and post-communist Europe. Baltimore and London: JHU Press, 1996, 479 p.Урбан Д. Белорусская мечта. Исследование национальной идентичности лидеров мнений и социальных активистов Беларуси. – BEROC WP N 68, 2020. – 15 с.Mitrofanova A.V. The Crystal vessel of ideology or the Belarusian project. An inviolable reserve. 2006, N 3, P. 133–144. (In Russ.)Шимов В.В. Общерусская идея против белорусского национализма: варианты национального самоопределения белорусов // Ортодоксия. – 2021. – № 2. – С. 179–204.Mitrofanova A.V. The language policy of the post-Soviet states against the background of global processes. In: Ganina E.V., Chumakov A.N. (eds). Language problems in the global world. Moscow: Prospekt, 2016, P. 175–185. (In Russ.)Шурубович А.В. Евразийская интеграция в восприятии белорусов // Россия и новые государства Евразии. – 2014. – № 1(22). – С. 9–25.Shimov V.V. The All-Russian idea against Belarusian nationalism: options for national self-determination of Belarusians. Orthodoxy. 2021, N 2, P. 179–204. (In Russ.)Shurubovich A.V. Eurasian integration in the perception of Belarusians. Russia and the new States of Eurasia. 2014, N 1 (22), P. 9–25. (In Russ.)Shurubovich A.V. Eurasian integration in the perception of Belarusians. Russia and the new States of Eurasia. 2014, N 1 (22), P. 9–25. (In Russ.)Urban D. The Belarusian Dream. A study of the national identity of opinion leaders and social activists in Belarus. BEROC Working Paper Series N 68. 2020, 15 p. (In Russ.)Urban D. The Belarusian Dream. A study of the national identity of opinion leaders and social activists in Belarus. BEROC Working Paper Series N 68. 2020, 15 p. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.