politscienceПолитическая наукаPolitical science1998-1775ИНИОН РАН10.31249/poln/2024.04.09politscience-1071Research ArticleРЕТРОСПЕКТИВАЦели инновационной политики ОЭСР на современном этапе: неограмшианский анализCurrent aims of the OECD innovation policy: a neogramscian analysishttps://orcid.org/0000-0003-0860-4792АнтюховаЕ. А.AntyukhovaE. A.

Антюхова Екатерина Андреевна, доктор политических наук, доцент, профессор кафедры мировых политических процессов

Москва 

Antyukhova Ekaterina A.

Moscow 

e.antyukhova@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-7292-8850КонновВ. И.KonnovV. I.

Коннов Владимир Иванович, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии им. А.Ф. Шишкина

Москва 

Konnov Vladimir I.

Moscow 

v.konnov@inno.mgimo.ruМосковский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской ФедерацииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation20241312202404Массовая культура и политика217240Copyright © Антюхова Е.А., Коннов В.И., 20242024Антюхова Е.А., Коннов В.И.Antyukhova E.A., Konnov V.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.politnauka.ru/jour/article/view/1071

Предмет рассмотрения настоящей статьи – инновационная политика, которая, по сути, представляет собой изобретение эпохи глобализации и как таковая опирается, главным образом, на созданные в международных организациях образцы. Инновационная политика разрабатывалась, в первую очередь, в Организации экономического сотрудничества и развития. Влияние ОЭСР в этой и других сферах предопределялось тем, что эта организация, изначально выступавшая как блок наиболее благополучных стран, могла оказывать влияние на отдельные государства через перспективы присоединения к ней, которое рассматривалось как приобретение привилегированного статуса. Одновременно инновационная политика с самого начала была связана с интересами стран, продвигавших новое глобальное мироустройство. Однако к настоящему моменту глобализация больше не воспринимается как оптимальный путь развития и мир все четче разделяется на сторонников и противников данной модели мироустройства. Очевидно, что этот конфликт разворачивается не только в межгосударственном поле, но и внутри стран, создавая во многих из них внутриполитическое напряжение.В настоящей статье предполагается проследить, каким образом инновационная политика воспринимается в этой новой ситуации. Если в предшествовавшие десятилетия она выступала частью некоего интеллектуального мейнстрима, принимаемого на уровне правительств большинства стран, то теперь гораздо отчетливее проступают заложенные в ней партикулярные интересы. Отследить эти изменения позволяют документы ОЭСР, которые в последние годы стали значительно более конфронтационными по тону. Эти изменения предлагается оценить с позиций международной политэкономии, одну из главных ролей в которой играет грамшианская модель гегемонии как формы организации политэкономического порядка. Ее преимущество заключается в том, что она дает возможность рассматривать в рамках одной модели одновременно и межгосударственные и межклассовые отношения, разворачивающиеся в глобальном поле, и при этом учитывать экономические, политические и культурные аспекты этих отношений.

The article examines innovation policy, which is essentially an invention of the globalization era, and as such relies mainly on models constructed by international organizations. The primary contributor is the Organization for Economic Cooperation and Development. OECD had a significant influence in the field of innovation policy, as this organization, initially positioning itself as a bloc of the most economically prosperous countries, was able to influence individual states through the prospect of accession, which was seen as the acquisition of a privileged status. Therefore, innovation policy from the very beginning was linked to the interests of countries promoting a new global world order, but by now the situation has changed: globalization is no longer perceived as the optimal way of development and the world is increasingly divided into supporters and opponents of this model. Obviously, this conflict is more complex and unfolds not only in the interstate field, but also within countries, making the internal political situation in many of them tense. This article intends to trace how innovation policy is perceived in this new situation. Whereas in previous decades it was received as part of a certain intellectual mainstream adopted at the level of most governments, now the particularistic interests that it promotes are much more visible. These changes can be traced in OECD documents, which have become much more confrontational in tone in recent years. We propose to evaluate these changes from the perspective of international political economy, in which the Gramscian model of hegemony as a form of organization of economic, political and cultural order plays a defining role. Its value lies in the fact that it makes it possible to consider within one model both interstate and interclass relations unfolding in the global field simultaneously, and at the same time to take into account simultaneously economic, political and cultural aspects of these relations.

инновацииинновационная политикаэкономика знанийинтеллектуальная историямеждународная политическая экономияinnovationsknowledge economyintellectual historyinternational political economyСтатья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 23-78-10093.The article was prepared with support from the Russian Science Foundation, project No. 23-78-10093ReferencesАнтюхова Е.А., Талагаева Д.А. Инновационная политика в деятельности ОЭСР: историческая реконструкция на неограмшианских основаниях // Научный диалог. – 2023. – № 10. – С. 265–287.Antyukhova E.A., Talagaeva D.A. Innovation policy in the OECD: a neo-Gramscian recounstruction. Nauchnyi dialog. 2023, N 10, P. 265–287. (In Russ.)Грамши А. Тюремные тетради // Грамши А. Избранные произведения в трех томах. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. – Т. 3. – 565 с.Barnett W., Samuelson P. An interview with Paul Samuelson. Macroeconomic dynamics. 2004, Vol. 8, Iss. 4, P. 519–542.Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. – М.: Издательство политической литературы, 1991. – 560 с.Bush V. Science, the endless frontier. Washington D.C.: National science foundation, 1960, 220 p.Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / Т. Атнашев, М. Велижев (сост.). – М.: Новое литературное обозрение, 2018. – 628 с.Atnashev T., Velizhev M. (eds). The Cambridge school: theory and practice of intellectual history. Moscow: New literary review, 2018, 628 p. (In Russ.)Коннов В.И., Талагаева Д.А. Понятие «инновации» как политический инструмент: от линейной инновационной модели к «треугольнику знаний» // Полис. Политические исследования. – 2023. – № 5. – С. 29–44.Carroll P., Kellow A. The OECD: a decade of transformation: 2011–2021. Berlin: De Gruyter, 2021, 120 p.Талагаева Д.А. Европейское научное сообщество как политический субъект: история формирования и институциональные опоры // Международные процессы. – 2017. – № 2. – С. 133–149.Cox R. Gramsci, hegemony and international relations. In: Cox R., Sinclair T. (eds). Approaches to world order. Cambridge: Cambridge university press, 1996, P. 124–141.Gramsci A. Prison notebooks. In: Gramsci A. (ed.). Selected works in three volumes. Moscow: Izdatelstvo inostrannoi literatury, 1959, Vol. 3, 565 p. (In Russ.)Gramsci A. Prison notebooks. In: Gramsci A. (ed.). Selected works in three volumes. Moscow: Izdatelstvo inostrannoi literatury, 1959, Vol. 3, 565 p. (In Russ.)Gramsci A. Prison notebooks. Part one. Moscow: Izdatelstvo politicheskoi literatury, 1991, 560 p. (In Russ.)Gramsci A. Prison notebooks. Part one. Moscow: Izdatelstvo politicheskoi literatury, 1991, 560 p. (In Russ.)Freeman C. The economics of industrial innovation. Cambridge: The MIT press, 1982, 250 p.Freeman C. The economics of industrial innovation. Cambridge: The MIT press, 1982, 250 p.Gill S. (ed.). Gramsci, historical materialism and international relations. Cambridge: Cambridge university press, 1993, 320 p.Gill S. (ed.). Gramsci, historical materialism and international relations. Cambridge: Cambridge university press, 1993, 320 p.Konnov V.I., Talagaeva D.A. The concept of “innovations” as a political instrument: from the linear innovation model to the knowledge triangle. Polis. Political studies. 2023, N 5, P. 29–44. (In Russ.)Konnov V.I., Talagaeva D.A. The concept of “innovations” as a political instrument: from the linear innovation model to the knowledge triangle. Polis. Political studies. 2023, N 5, P. 29–44. (In Russ.)Laclau E., Mouffe C. Hegemony and socialist strategy: towards a radical democratic politics. New York: Verso, 2001, 198 p.Laclau E., Mouffe C. Hegemony and socialist strategy: towards a radical democratic politics. New York: Verso, 2001, 198 p.Lundvall B–A. Product innovation and user-producer interaction. Aaloborg: Aalborg university press, 1985, 39 p.Lundvall B–A. Product innovation and user-producer interaction. Aaloborg: Aalborg university press, 1985, 39 p.Mirowski P. The Science-Mart: privatizing American science. Cambridge: Harvard university press, 2011, 464 p.Mirowski P. The Science-Mart: privatizing American science. Cambridge: Harvard university press, 2011, 464 p.Pass J. American hegemony in the 21st century: a neo neo-gramscian perspective. New York: Routledge, 2019, 266 p.Pass J. American hegemony in the 21st century: a neo neo-gramscian perspective. New York: Routledge, 2019, 266 p.Salamini L. The sociology of political praxis: an introduction to Gramsci’s theory. London: Routledge, 2014, 258 p.Salamini L. The sociology of political praxis: an introduction to Gramsci’s theory. London: Routledge, 2014, 258 p.Schmelzer M. The hegemony of growth. The OECD and the making of the economic growth paradigm. Cambridge: Cambridge university press, 2016, 396 p.Schmelzer M. The hegemony of growth. The OECD and the making of the economic growth paradigm. Cambridge: Cambridge university press, 2016, 396 p.Schumpeter J. The theory of economic development. New Brunswick: Transaction publishers, 1983, 320 p.Schumpeter J. The theory of economic development. New Brunswick: Transaction publishers, 1983, 320 p.Skinner Q. Visions of politics. Volume 1: regarding method. Cambridge: Cambridge university press, 2002, 225 p.Skinner Q. Visions of politics. Volume 1: regarding method. Cambridge: Cambridge university press, 2002, 225 p.Slaughter S., Rhoades L. Academic capitalism and the new economy. Baltimore: The John Hopkins university press, 2009, 384 p.Slaughter S., Rhoades L. Academic capitalism and the new economy. Baltimore: The John Hopkins university press, 2009, 384 p.Talagaeva D. European academic community as a political actor: historical evolution and institutional foundations. International trends. 2017, N 2, P. 133–149. (In Russ.)Talagaeva D. European academic community as a political actor: historical evolution and institutional foundations. International trends. 2017, N 2, P. 133–149. (In Russ.)Van der Pijl K. Transnational classes and international relations. London: Routledge, 1998, 196 p.Van der Pijl K. Transnational classes and international relations. London: Routledge, 1998, 196 p.Woodward R. The organisation for economic co-operation and development (OECD). New York: Routledge, 2022, 176 p.Woodward R. The organisation for economic co-operation and development (OECD). New York: Routledge, 2022, 176 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.