politscienceПолитическая наукаPolitical science1998-1775ИНИОН РАН10.31249/poln/2024.03.06politscience-1120Research ArticleРАКУРСЫПроцесс президенциализации Турции в период правления Р.Т. Эрдогана: возможности и ограниченияThe presidentialization of Turkey during the administration of R.T. Erdogan: opportunities and limitationsБахаревА. А.BakharevA. A.

Бахарев Анатолий Александрович, аспирант кафедры истории и теории политики факультета политологии

Москва

Bakharev Anatoly

Moscow

baharev-anatoliy@mail.ruМосковский государственный университет им. М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20242908202403Парламентаризм в современном мире134160Copyright © Бахарев А.А., 20242024Бахарев А.А.Bakharev A.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.politnauka.ru/jour/article/view/1120

В статье рассматривается эволюция турецкой формы правления как уникальный кейс стремительной президенциализации, отразившейся как на практическом содержании взаимоотношений между ветвями власти, так и на конституционных правилах игры в треугольнике «Президент – парламент – правительство». Специфика процесса президенциализации исследована в рамках неоинстуционального подхода. Анализу подвергаются конституционно-правовые аспекты взаимоотношений ветвей власти, исторические детерминанты, специфика партийной системы и взаимодействия главы государства и правительства, внешнее влияние. «Тропа зависимости» турецкой системы представлена исторической конкуренцией проектов персонификации власти, парламентаризма и военного правления. В начале XXI в. на смену периоду разрозненности партийной системы 1990-х пришло доминирование Партии справедливости и развития Р.Т. Эрдогана в легислатуре, что заложило основу для персонификации. После объединения государственных органов под контролем ПСР произошло последовательное снижение автономии премьер-министров. В конституционном измерении произошла трансформация институционального дизайна от парламентской республики к президенциализованной системе с монизмом исполнительной власти и установлением взаимозависимости политических судеб президента и парламента. Одним из условий успешности транзита явилась ликвидация политической роли и автономии военных институтов, которые на протяжении почти 100 лет выступали контролером общественного развития. К 2020-м годам ответом на концентрацию властных ресурсов в руках Р.Т. Эрдогана стала консолидация и рост представительства парламентской оппозиции в ВНСТ, что в сочетании с инерцией представления армии о собственной политической роли создает вероятность ревизии формы правления. Основными факторами устойчивости президен-циализованной формы правления выступают способность к преодолению проявлений социально-экономического кризиса, исторической инерции политической роли армии, кризиса лидерства при транзите президентской власти. Изучение выявленных в рамках исследования факторов президенциализации может быть использовано при анализе эволюции полупрезидентских республик, в том числе постсоветского пространства.

The article examines the evolution of the Turkish form of government as a unique case of rapid presidentialization, reflected both in the practical content of the relationship between the branches of government and the constitutional rules of the game in the triangle «President – Parliament – government». The specifics of the process of presidentialization are investigated within the framework of a neoinstitutional approach. The constitutional and legal aspects of the relationship between the branches of government, historical determinants, the specifics of the party system and the interaction of the head of state and the government, and external influence are analyzed. The «path of dependence» of the Turkish system is represented by the historical competition of projects for the personification of power, parliamentarism and military rule. At the beginning of the XXI century, the period of fragmentation of the party system of the 1990 s was replaced by the dominance of the Justice and Development Party of R.T. Erdogan in the legislature, which laid the foundation for personification. After the consolidation of state bodies under the control of the AKP, there was a consistent decrease in the autonomy of prime ministers. In the constitutional dimension, there has been a transformation of the institutional design from a parliamentary republic to a presidentialized system with the monism of the executive branch and the establishment of the interdependence of the political destinies of the president and parliament. One of the conditions for the success of the transit was the elimination of the political role and autonomy of military institutions, which for almost 100 years acted as a controller of social development. By the 2020 s, the answer to the concentration of power resources in the hands of R.T. Erdogan's goal was to consolidate and increase the representation of the parliamentary opposition in the VNST, which, combined with the inertia of the army's view of its own political role, creates the likelihood of a revision of the form of government. The main factors of the stability of the presidentialized form of government will be the ability to overcome the manifestations of the socio-economic crisis, the historical inertia of the political role of the army, and the crisis of leadership during the transit of presidential power. The study of the factors of presidentialization identified in the framework of the study can be used in analyzing the evolution of semi-presidential republics, including the post-Soviet space.

президенциализацияполупрезидентская республикаформа правленияпрезидентпарламентправительствоТурцияpresidentializationsemi-presidential republicform of governmentpresidentparliamentgovernmentTurkeyReferencesАватков В.А., Сбитнева А.И. Турция в современном мире: между демократией и авторитаризмом // Актуальные проблемы Европы. – 2023. – № 1. – С. 270– 288. – DOI: https://doi.org/10.31249/ape/2023.01.12Avatkov V.A., Sbitneva A.I. Turkey in the modern world: between democracy and authoritarianism. Current problems of Europe. 2023, N 1, Р. 270–288. DOI: https://doi.org/10.31249/ape/2023.01.12 (In Russ.)Аватков В.А. Турецкая Республика. Внутренняя политика: от 2002 к 2018. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 203 С.Avatkov V.A. The Turkish Republic. Domestic policy: from 2002 to 2018 – Moscow: Izdatel'stvo Iurait, 2020, 203 p. (In Russ.)Бахарев А.А., Кузнецов И.И. Взаимодействие президента, правительства и парламента в полупрезидентских системах: сравнительный анализ опыта Росии,Aytaс G. Analysis of Turkey's security policies in the period 1990–2005 through changing security theories. Journal of international social research. 2017, Vol. 10, N 54, Р. 269–278.Украины и Турции // Политическая наука. – 2019. – № 4. – C. 112–113. – DOI: https://doi.org/10.31249/poln/2019.04.03Bakharev A.A., Kuznetsov I.I. Interaction of the President, government and Parliament in semi-presidential systems: a comparative analysis of the experience of Russia, Ukraine and Turkey. Political science (RU). 2019, N 4, Р. 112–113. DOI: https://doi.org/10.31249/poln/2019.04.03 (In Russ.)Зазнаев О.И. Осмысление форм правления в современной политической науке: новейшие дискуссии // Политическая наука. – 2014. – № 1. – С. 10–33.Duran B., Mis N. Turkey’s presidential system: Model and practices. Ankara: T SET Vakfı İktisadi İşletmesi, 2018, 280 p.Зубкова А.И. «Везде Таксим, везде сопротивление»: политический анализ протестов в Турции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2013. – № 4. – C. 68–70.Duverger M. A new political system model: Semi-presidential government, European journal of political research, 1980, Vol. 8, N 2, P. 165–187.Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов // Полис. Политические исследования. – 2006. – № 2. – С. 51–59. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2006.02.05Elgie R. (ed.). Semi-presidentialism in Europe. Oxford: Oxford university press, 1999, 320 p. DOI: https://doi.org/10.1093/0198293860.001.0001Панов П.В. Институционализм рационального выбора // Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. – М.: ИСП РАН, 2006. – С. 43–92.Farrell B. Chairman or Chief?: the role of Taoiseach in Irish Government. Dublin: Gill and MacMillan, 1971, 110 p.Садыкова Л.Р. Исламский «ренессанс» в Турции на рубеже ХХ–ХХI вв. // Вестник МГИМО Университета. – 2009. – № 5. – С. 149–157.Gülener S., Miş N. Constitutional framework of executive presidency in Turkey. SETA analysis. 2017, N 190, Р. 1–32.Харитонова О.Г. Кризисная эволюция турецкой политической системы // Журнал политической философии и социологии политики. Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. – 2018. – № 3 (90). – С. 181–205. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2018-90-3-181-205Gur S. Presidentialism: what it holds for the future of Turkey: a dissertation. Louisiana: Louisiana state university, 2015, 150 p.Шлыков П.В. Военная элита и политическая власть в Турции 2000-х годов: смена парадигмы? // Россия и мусульманский мир. – 2013. – № 4 (250). – C. 107–109.Kharitonova O.G. The crisis evolution of the Turkish political system. The Journal of political theory, political philosophy and sociology of politics Politeia. 2018, N 3 (90), Р. 181–205. DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2018-90-3-181-205 (In Russ.)Шлыков П.В. Армия и военная элита в контексте политического развития Турции 2000-х и 2010-х годов // Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение. – 2020. – № 1. – С. 121–136.Linders N. Recep Tayyip Erdoğan: leadership style and sensitivity to role change and traumatic events: bachelor thesis. Leiden: Leiden university, 2017, 32 p.Medushevsky A.N. Theory of constitutional cycles. Polis. Political studies. 2006, N 2, Р. 51–59. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2006.02.05 (In Russ.)Medushevsky A.N. Theory of constitutional cycles. Polis. Political studies. 2006, N 2, Р. 51–59. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2006.02.05 (In Russ.)Panov P.V. Institutionalism of rational choice. In: Patrushev S.V. (ed.). Institutional political science: Modern institutionalism and political transformation of Russia. Moscow: ISP RAN, 2006, Р. 43–92. (In Russ.)Panov P.V. Institutionalism of rational choice. In: Patrushev S.V. (ed.). Institutional political science: Modern institutionalism and political transformation of Russia. Moscow: ISP RAN, 2006, Р. 43–92. (In Russ.)Poguntke T. The presidentialization of parliamentary democracies: A contradiction in terms?: Paper prepared for presentation at the ECPR workshop «The presidentialization of parliamentary democracies?», Copenhagen, 2000. – Р. 19.Poguntke T. The presidentialization of parliamentary democracies: A contradiction in terms?: Paper prepared for presentation at the ECPR workshop «The presidentialization of parliamentary democracies?», Copenhagen, 2000. – Р. 19.Poguntke T., Webb P. The presidentialization of politics in democratic societies: A framework for analysis. In: Poguntke T., Webb P. (eds). The presidentialization of politics: a comparative study of modern democracies. New York: Oxford university press, 2005, Р. 1–25.Poguntke T., Webb P. The presidentialization of politics in democratic societies: A framework for analysis. In: Poguntke T., Webb P. (eds). The presidentialization of politics: a comparative study of modern democracies. New York: Oxford university press, 2005, Р. 1–25.Sadykova L.R. Islamic Renaissance in Turkey on the border of the XX-XXI centuries. MGIMO review of international relations. 2009, N 5, Р. 149–157. (In Russ.)Sadykova L.R. Islamic Renaissance in Turkey on the border of the XX-XXI centuries. MGIMO review of international relations. 2009, N 5, Р. 149–157. (In Russ.)Sartori G. Comparative constitutional engineering: an inquiry into structures, incentives, and outcomes. NYU Press, 1997, 217 p.Sartori G. Comparative constitutional engineering: an inquiry into structures, incentives, and outcomes. NYU Press, 1997, 217 p.Shlykov P.V. Military elite and political power in Turkey in the 2000 s: a paradigm shift? Russia and the Moslem world. 2013, N 4 (250), Р. 107–109. (In Russ.)Shlykov P.V. Military elite and political power in Turkey in the 2000 s: a paradigm shift? Russia and the Moslem world. 2013, N 4 (250), Р. 107–109. (In Russ.)Shlykov P.V. The Army and the military elite in the context of Turkey's political transdormation in the 2000 s and 2010 s. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 13. Vostokovedenie. 2020, N 1, Р. 121–136. (In Russ.)Shlykov P.V. The Army and the military elite in the context of Turkey's political transdormation in the 2000 s and 2010 s. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 13. Vostokovedenie. 2020, N 1, Р. 121–136. (In Russ.)Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and assemblies: Constitutional design and electoral dynamics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, 316 p.Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and assemblies: Constitutional design and electoral dynamics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, 316 p.Zaznaev O.I. Understanding the forms of government in modern political science: the latest discussions. Political science (RU). 2014, N 1, Р. 10–33. (In Russ.)Zaznaev O.I. Understanding the forms of government in modern political science: the latest discussions. Political science (RU). 2014, N 1, Р. 10–33. (In Russ.)Zubkova A.I. «Taksim is everywhere, resistance is everywhere»: a political analysis of the protests in Turkey. RUDN Journal of political science. 2013, N 4, Р. 68–70. (In Russ.)Zubkova A.I. «Taksim is everywhere, resistance is everywhere»: a political analysis of the protests in Turkey. RUDN Journal of political science. 2013, N 4, Р. 68–70. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.