Петров Александр Пхоун Чжо, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник
Москва
Petrov Alexander
Moscow
Цензура в различных формах является широко распространенным методом контроля информационного пространства. Довольно часто цензурные ограничения нацелены на препятствование критике властей. Другой подход допускает критику, но препятствует контенту, способствующему коллективным протестным акциям. Исследования последних лет показывают, что первая стратегия является малоэффективной, поскольку распространители контента, с одной стороны, и его потребители – с другой, находят способы обходить цензурные ограничения. При отсутствии непосредственных оценок эффективности второй стратегии возникает вопрос о том, может ли она быть более эффективной. Другими словами, если цензура малоэффективна в борьбе с критикой правительства и его политики, то способна ли она препятствовать контенту, способствующему коллективным акциям? По какой причине стратегии цензуры могут иметь различную эффективность притом что способы обхода ограничений являются универсальными? Для того чтобы изучить этот вопрос, в настоящей работе применяется математическое моделирование. Построена динамическая модель, имеющая вид системы четырех уравнений с дискретным временем. С ней проведены численные эксперименты, показавшие, что основной эффект применения цензуры состоит в замедлении распространения контента. В случае критики властей это замедление не играет существенной роли, поскольку интерес общества к таким темам, как коррупция или экономическое неравенство, является перманентным. Например, если цензура замедляет распространение сведений о коррумпированности некоторого чиновника, то политический эффект от этой цензуры является, как правило, незначительным. В противоположность этому такой контент, как, например, призыв к участию в коллективной акции, актуален лишь в течение короткого времени. Поэтому замедление распространения контента такого рода имеет критическое значение. Тем самым моделирование показывает, что применение цензуры по отношению к контенту, способствующему коллективным акциям, оказывается более эффективным, чем применение цензуры по отношению к критике правительства.
Censorship in various forms is a widespread method of controlling the information space. Two different censorship strategies are possible. The first of them focuses on preventing criticism of the authorities, the second one allows criticism, but prevents content that promotes collective protest actions. Recent studies show that the first strategy is ineffective, since content distributors, on the one hand, and its consumers, on the other, find ways to circumvent censorship restrictions. In the absence of direct assessments of the efficiency of the second strategy, the question is: Can it be more effective? In other words, if censorship is ineffective in combating criticism of the government and its policies, is it capable of preventing content that promotes collective actions? For what reason can censorship strategies have different effectiveness despite the fact that circumvention methods are universal? In order to study this issue, mathematical modeling is used in this article. A dynamic model is constructed in the form of a system of four equations with discrete time. Numerical experiments were conducted with it, which showed that the use of censorship slows down the distribution of content. In the case of criticism of the authorities, this slowdown does not play a significant role, since public interest in topics such as corruption or economic inequality is permanent. In contrast, content such as, for example, a call to participate in a collective action is relevant only for a short time. Therefore, slowing down the distribution of this kind of content is critical. Thus, the simulation shows that the use of censorship in relation to content that promotes collective actions is more effective than the use of censorship in relation to criticism of the government.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.