Чайко Игорь Владимирович - доцент кафедры социально-политических институтов, процессов и технологий.
Москва
Igor V. Chaiko.
Moscow
Основная цель данной статьи состоит в обосновании неопатримониального подхода как теоретико-методологической парадигмы, наиболее полно отражающей специфику политико-экономической системы современного Китая, известной как «Пекинский консенсус». В качестве рабочей гипотезы выдвинуто утверждение о том, что в результате осуществленных в последние десятилетия реформ в КНР была реализована модель неопатримониального «государства развития», органично сочетающая традиционные и рационально-бюрократические практики управления.
Теоретическими основами данного исследования выступают концепция легитимного господства М. Вебера и созданная на ее основе теория неопатримониализма, акцентирующая внимание на механизмах воспроизводства неформальных социокультурных практик в деятельности формальных институтов современного административного государства. Особое внимание при этом уделено состоянию ценностно-нормативной системы современного китайского общества и принципов легитимации правящих элит. Соответственно, основными задачами исследования являются: 1) выяснение содержания термина «Пекинский консенсус» как национальной модели развития; 2) анализ основных подходов к изучению и интерпретации «китайской модели»; 3) описание стратегии реформ и ее результатов; 4) исследование специфики «китайской модели» и перспектив ее дальнейшей эволюции. Для решения этих задач автор широко использует методы сравнительно-исторического и неоинституционального анализа, что позволяет выявить специфику «китайской модели» и сопоставить ее с политико-экономическими системами других стран мира.
Сделаны выводы о том, что в результате осуществленных на рубеже XX – XXI вв. реформ в Китае была создана неопатримониально-меритократическая система, органично сочетающая различные типы управления – патримониальный, рационально-бюрократический и современный, рыночно ориентированный. Все это позволяет рассматривать «Пекинский консенсус» как эффективную систему политического и экономического управления, способную стать действенной альтернативой неолиберальной модели, известной как «Вашингтонский консенсус».
To the article aims to substantiate the neopatrimonial approach as a theoretical and methodological paradigm that more precisely reflects the specifics of the political and economic system of modern China, known as the “Beijing Consensus”. As a working hypothesis, the author argues that as a result of the reforms carried out in recent decades, a model of a neopatrimonial “development state” has been implemented in China, organically combining traditional and rational bureaucratic management practices.
The theoretical foundations of this study are M. Weber’s concept of legitimate domination and the theory of neopatrimonialism. The latter focuses on the mechanisms of reproduction of informal socio-cultural practices in the activities of formal institutions of the modern administrative state. The author pays special attention to the state of the value-normative system of modern Chinese society and the principles of legitimization of the ruling elites. Accordingly, the main objectives of the study are: 1) clarification of the content of the term “Beijing Consensus” as a national development model; 2) analysis of the main approaches to the study and interpretation of the “Chinese model”; 3) description of the reform strategy and its results; 4) research of the specifics of the “Chinese model” and the prospects for its further evolution. To solve these problems, the author makes extensive use of methods of comparative historical and neo-institutional analysis, which makes it possible to identify the specifics of the “Chinese model” and compare it with the political and economic systems typical of other countries of the world.
The author concludes that as a result of the reforms implemented at the turn of the XX–XXI centuries, a neopatrimonial meritocratic system was created in China, organically combining various types of management – patrimonial, rationalbureaucratic and modern, market-oriented. All this allows us to consider the Beijing Consensus as an effective system of political and economic governance, capable of becoming an effective alternative to the neoliberal model known as the Washington Consensus.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.