politscienceПолитическая наукаPolitical science1998-1775ИНИОН РАНpolitscience-277Research ArticleИДЕИ И ПРАКТИКАИМПЕРСКАЯ ФОРМА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОРЯДКИ РАЗЛИЧНОЙ ЭВОЛЮЦИОННОЙ СЛОЖНОСТИImperial configuration and political forms of different evolutionary complexityИльинМихаил ВасильевичIlyinM. V.ilyin@politstudies.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Россия20131105202303Между империей и современным государством: Трансформация политического порядка на постимперских пространствах98116Copyright © Ильин М.В., 20232023Ильин М.В.Ilyin M.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.politnauka.ru/jour/article/view/277

Одна из методологических проблем изучения империй и цивилизаций заключается в том, что оба понятия используются для концептуализации различных предметов изучения от конкретной исторической фактуры до идейных конструкций, включающих цивилизационную миссию, имперские принципы организации, наконец, имперскую форму. В связи с этим предлагается научная номенклатура различных уровней абстракции и конкретности. В частности, различается имперская форма как общий морфологический инструмент анализа, более конкретные имперские формулы, связанные с осуществлением данных формул в конкретных геополитических и исторических условиях, наконец, специфические порядки, сочетание которых образует плоть империй и цивилизаций. Обсуждаются также характерные для империй и цивилизаций морфологические принципы открытости, возможность использования понятий порядков открытого или ограниченного доступа.

A major methodological challenge in study of empires and civilizations is the application of both terms to conceptualize highly divergent phenomena from specific facts and practices to general mental constructions like a mission of a civilization of imperial form of government. Conceptual research tools should be ranged according to the levels of generalization. Thus, the most abstract instrument of morphological analysis is imperial form. Imperial formulae are its configurations that apply to various geopolitical and historical conjunctures. Finally, specific orders help to conceptualize the factual tissue of civilizations and empires. Morphology of open and closed systems is also considered as a relevant conceptual tool. Notions of open and limited access orders is critically reappraised.

Цивилизацияимперияморфологияимперская формаимперская формулаимперские порядкиоткрытые и закрытие системыпорядки открытого и ограниченного доступаCivilizationempiremorphologyimperial formimperial formulaimperial ordersopen and closed systemsopen and limited access ordersReferencesTheories of Empire, 1450–1800 / Armitage D. (ed.). – Aldershot; Brookfield, VT: Ashgate, 1998. – 388 p.Theories of Empire, 1450–1800 / Armitage D. (ed.). – Aldershot; Brookfield, VT: Ashgate, 1998. – 388 p.Banuls A. Les mots culture et civilisation en français et en allemand // Études germanique. – P.,1969. – Avril – Juin. – P. 171–180.Banuls A. Les mots culture et civilisation en français et en allemand // Études germanique. – P.,1969. – Avril – Juin. – P. 171–180.Battistella D. La notion d’empire en théorie des relations internationales // Questions internationales. – P., 2007. – N 26. – P. 27–32.Battistella D. La notion d’empire en théorie des relations internationales // Questions internationales. – P., 2007. – N 26. – P. 27–32.Béneton Ph. Histoire de mots: culture et civilisation. – P.: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1975. – 164 p.Béneton Ph. Histoire de mots: culture et civilisation. – P.: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1975. – 164 p.Benveniste E. Civilisation – contribution à l'histoire du mot // Problèmes de linguistique générale. – P. : Gallimard, 1966. – P. 47–54.Benveniste E. Civilisation – contribution à l'histoire du mot // Problèmes de linguistique générale. – P. : Gallimard, 1966. – P. 47–54.Dampierre E. de. Note sur «culture» et «civilisation» // Comparative studies in society and history. – L., 1961. – Vol. 3, N 4. – P. 328–340.Dampierre E. de. Note sur «culture» et «civilisation» // Comparative studies in society and history. – L., 1961. – Vol. 3, N 4. – P. 328–340.Duverger M. Le concept d'Empire. – P.: PUF, 1980. – 488 p.Duverger M. Le concept d'Empire. – P.: PUF, 1980. – 488 p.Han-je Park. From barbarians to the Middle Kingdom: the rise of the title «Emperor, Heavenly Qaghan» and its significance // Journal of Central Eurasian studies. – Seoul, 2012. – Vol. 3, N 10. – P. 23–68.Han-je Park. From barbarians to the Middle Kingdom: the rise of the title «Emperor, Heavenly Qaghan» and its significance // Journal of Central Eurasian studies. – Seoul, 2012. – Vol. 3, N 10. – P. 23–68.Lochore R.A. History of the idea of civilization in France, 1830–1870. – Bonn: Röhrscheid, 1935. – 245 p.Lochore R.A. History of the idea of civilization in France, 1830–1870. – Bonn: Röhrscheid, 1935. – 245 p.Ménissier T. L’idée d'Empire – Dans la pensée politique, historique, juridique et philosophique. – P.: Editions L'Harmattan, 2006. – 279 p.Ménissier T. L’idée d'Empire – Dans la pensée politique, historique, juridique et philosophique. – P.: Editions L'Harmattan, 2006. – 279 p.Moras J. Ursprung und Entwicklung des Begriffs der Zivilisation in Frankreich, 1756–1830. – Hamburg: Seminar für Romanische Sprachen und Kultur, 1930. – 87 S.Moras J. Ursprung und Entwicklung des Begriffs der Zivilisation in Frankreich, 1756–1830. – Hamburg: Seminar für Romanische Sprachen und Kultur, 1930. – 87 S.North D.C., Wallis J.J., Weingast B.R. Violence and social orders: a conceptual framework for interpreting recorded human history. – N.Y.: Cambridge univ. press, 2009. – 308 p.North D.C., Wallis J.J., Weingast B.R. Violence and social orders: a conceptual framework for interpreting recorded human history. – N.Y.: Cambridge univ. press, 2009. – 308 p.Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. – Bern; München, 1947–1966. – 300 p.Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. – Bern; München, 1947–1966. – 300 p.Richardson J.S. Imperium Romanum. Empire and the language of power // Theories of Empire, 1450–1800 / Armitage D. (ed.). – Variorum: Ashgate, 1998. – P. 1–9.Richardson J.S. Imperium Romanum. Empire and the language of power // Theories of Empire, 1450–1800 / Armitage D. (ed.). – Variorum: Ashgate, 1998. – P. 1–9.Roux J.P. Gengis Khan et l'Empire mongol. – P.: Gallimard, 2002. – 144 p.Roux J.P. Gengis Khan et l'Empire mongol. – P.: Gallimard, 2002. – 144 p.Saunders J.J. The history of the Mongol conquests. – Philadelphia, Pen.: Univ. of Pennsylvania press, 2001. – 296 p.Saunders J.J. The history of the Mongol conquests. – Philadelphia, Pen.: Univ. of Pennsylvania press, 2001. – 296 p.Wagenvoort H. Roman dynamism. Studies in ancient Roman thought, language and custom. – Oxford: Alden Press, 1947. – 214 p.Wagenvoort H. Roman dynamism. Studies in ancient Roman thought, language and custom. – Oxford: Alden Press, 1947. – 214 p.Walde A. Lateinisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg: C. Winter, 1938. – 271 S.Walde A. Lateinisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg: C. Winter, 1938. – 271 S.Бенвенист Э. Общая лингвистика. – M.: Прогресс, 1974. – 448 c.Бенвенист Э. Общая лингвистика. – M.: Прогресс, 1974. – 448 c.Бенвенист. Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М.: Прогресс, 1995. – 1124 c.Бенвенист. Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М.: Прогресс, 1995. – 1124 c.Грачёв Н.И. Империя как форма государства // Вестник Волгоградского государственного ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. – Волгоград, 2012. – № 2 (17). – С. 18–28.Грачёв Н.И. Империя как форма государства // Вестник Волгоградского государственного ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. – Волгоград, 2012. – № 2 (17). – С. 18–28.Даль Р. Демократия и ее критики. – М.: РОССПЭН, 2003. – 576 с.Даль Р. Демократия и ее критики. – М.: РОССПЭН, 2003. – 576 с.Дамирчиев Эмин Исахан оглы. Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования. – М.: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2010. – 173 с.Дамирчиев Эмин Исахан оглы. Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования. – М.: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2010. – 173 с.Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть 1: Основания хронополитики. – М.: МГИМО, 1995. – 112 с.Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть 1: Основания хронополитики. – М.: МГИМО, 1995. – 112 с.Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть 2: Хронополитическая перспектива. Часть 3: Отечественная хронополитика. – М.: МГИМО, 1995. – 140 с.Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть 2: Хронополитическая перспектива. Часть 3: Отечественная хронополитика. – М.: МГИМО, 1995. – 140 с.Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Общества «открытые» и «закрытые» (миф и его рационализация) // Космополис: Альманах. – М., 1997. – С. 192–216.Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Общества «открытые» и «закрытые» (миф и его рационализация) // Космополис: Альманах. – М., 1997. – С. 192–216.Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. – М.: РОССПЭН, 1997. – 432 с.Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. – М.: РОССПЭН, 1997. – 432 с.Матвеев В.Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. – Омск: Томский гос. ун-т, 2008. – 239 с.Матвеев В.Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. – Омск: Томский гос. ун-т, 2008. – 239 с.Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. – М.: Изд. Ин-та Гайдара, 2011. – 480 с.Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. – М.: Изд. Ин-та Гайдара, 2011. – 480 с.Ткачёв С.В. Империя как современная полития. – Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 2005. – 217 с.Ткачёв С.В. Империя как современная полития. – Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 2005. – 217 с.Тупак Юпанки Д. Учебник языка кечуа – языка потомков инков. – Киев, 2010. – Режим доступа: http://kuprienko.info/demetrio-tupac-yupanqui-el-curso-quechua-al-ruso/ (Дата посещения: 20.05.2013.)Тупак Юпанки Д. Учебник языка кечуа – языка потомков инков. – Киев, 2010. – Режим доступа: http://kuprienko.info/demetrio-tupac-yupanqui-el-curso-quechua-al-ruso/ (Дата посещения: 20.05.2013.)Старобинский Ж. Слово «цивилизация» // Старобинский Ж. Поэзия и знание. История литературы и культуры. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – С. 110–149.Старобинский Ж. Слово «цивилизация» // Старобинский Ж. Поэзия и знание. История литературы и культуры. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – С. 110–149.Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира (опыт классификации) // Общественные науки и современность. – М., 2000. – № 2. – С. 103–110.Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира (опыт классификации) // Общественные науки и современность. – М., 2000. – № 2. – С. 103–110.Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема). – М.: ИНДЕМ, 1991. – 69 c.Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема). – М.: ИНДЕМ, 1991. – 69 c.Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. – М., 1992. – № 1. – С. 89–120.Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. – М., 1992. – № 1. – С. 89–120.Шогенов Ш.Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира. – М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2007. – 32 с.Шогенов Ш.Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира. – М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2007. – 32 с.Цымбурский В.Л. Форма и дхарма // Материалы чтений, посвященных памяти И.М. Тронского. – СПб., 2000. – Вып. 4. – С. 117–123.Цымбурский В.Л. Форма и дхарма // Материалы чтений, посвященных памяти И.М. Тронского. – СПб., 2000. – Вып. 4. – С. 117–123.Цымбурский В.Л. Латинский трилистник // Acta linguistica petropolitana: Труды ин-та лингвистических исследований РАН // Классическая филология и индоевропейское языкознание / Под ред. Н.Н. Казанского. – СПб., 2008. – Т. 4, часть 1: Colloquia classica et indogermanica. – С. 169–220.Цымбурский В.Л. Латинский трилистник // Acta linguistica petropolitana: Труды ин-та лингвистических исследований РАН // Классическая филология и индоевропейское языкознание / Под ред. Н.Н. Казанского. – СПб., 2008. – Т. 4, часть 1: Colloquia classica et indogermanica. – С. 169–220.Цымбурский В.Л. Scripta minora: Язык и древность. Гомер и Троя / Сб. ст. под ред. В.Ф. Шевченко. – М.: Европа, 2011. – С. 95–147.Цымбурский В.Л. Scripta minora: Язык и древность. Гомер и Троя / Сб. ст. под ред. В.Ф. Шевченко. – М.: Европа, 2011. – С. 95–147.Цымбурский В.Л. Из «Латинского трилистника». МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин / РАН. ИНИОН. – М., 2011. – Вып. 2. – С. 368–389.Цымбурский В.Л. Из «Латинского трилистника». МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин / РАН. ИНИОН. – М., 2011. – Вып. 2. – С. 368–389.Чунь цю Цзо чжуань. Комментарий Цзо к «Чунь цю». – М.: Вост. лит., 2011. – 335 с.Чунь цю Цзо чжуань. Комментарий Цзо к «Чунь цю». – М.: Вост. лит., 2011. – 335 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.