В статье рассматриваются методологические проблемы построения современной формальной теории политических институтов. Обсуждаются причины и предпосылки господства теоретико-игрового подхода в данной области. Авторы предлагают подход к оценке качества институтов, отличный от теоретико-игрового как по базовым предположениям о поведении индивидов, так и по формальному дизайну. Он связывает качество институтов не с максимизацией общего блага при рациональном поведении индивидов, но со способностью институтов обеспечивать общее благо при наиболее широком диапазоне отклонения поведения акторов от рационального. Мера, характеризующая этот диапазон, названа робастностью институтов. На базе этого предположения построена и проанализирована динамическая математическая модель.
The article is focused on some methodological problems of modern formal political theory. We discuss reasons for and limits of game theory dominance in the field of institutional analysis. We propose a novel approach to understanding and measuring an institutional quality; it rests upon conceptual and formal design that differs strongly from game theoretic methodology. Our approach doesn’t link the quality of institutions with the incentivesof rational individualsto increase common good.Instead, we state that good institutions are those capable of increasing common goodwhen individual behavior deviates significantly from rational standard. We call such a capacity the institutional robustness. On the basis of this approach we develop and analyze a dynamical formal model.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.