Панкевич Наталья Владимировна, кандидат политических наук, доцент, старший научный сотрудник
Екатеринбург
Yekaterinburg
Статья обращена к вопросам методологии выявления пространственных политических форм с учетом центральности государства как актуальной структурной доминанты мирового политического пространства и как основной категории политического анализа. Дефицитность политической теории в этом направлении имеет затяжной характер, что предопределяет необходимость поиска инструментов для выявления элементного состава политического пространства и принципиальных возможностей его структурации. Выявляется методологическая недостаточность эмпирически ориентированных подходов к решению проблемы поиска структурных альтернатив государству, связанная с опорой на аналитическое масштабирование. Показано, что выводы о магистральных направлениях трансформации политического пространства в данной оптике приобретают конкурирующий характер, являясь не противоречивыми сами по себе, а лишь отражающими разные стороны реальности. Концептуальным препятствием для данной стратегии является стандартное для современной политической теории представление о вертикально упорядоченной уровневой структуре политического пространства. Предложена исследовательская стратегия, основанная на теоретическом моделировании возможностей структурации политического пространства, исходя из анализа качества конституирующих пространственную форму политии пространственных элементов. При этом показано, что хотя возможность данной стратегии глубоко укоренена в традициях теории государства и права, она не получила должного развития. В рамках предложенного подхода государство рассмотрено как пространственная форма, основанная на особой стратегии территориализации. Исследовано влияние парцельного определения территориальности на социальное и властное пространственные измерения государства, показана пространственная уникальность данной формы, а также, исходя из возможностей приобретения конституирующими элементами иных системных качеств и качества их сборки в функциональное единство, предложены некоторые альтернативные формы.
The article explores the issues of methodology for identifying spatial political forms, considering the centrality of the state as an actual dominant of the world political space, and as the master-category of political analysis. The scarcity of political theory in this direction has a protracted character, which determines the need to search for tools to identify the elemental composition of the political space and the fundamental possibilities of its structuring. Analysis discovers the methodological insufficiency of empirically oriented approaches to solve the problem of finding structural alternatives to the state, associated with reliance on analytical scaling. Within this technic the conclusions regarding the main directions in the transformation of the political space acquire a competing character, not being contradictory in themselves, but only reflecting different sides of reality. The conceptual obstacle to this strategy is the standard idea for modern political theory idea of political space that is a vertically ordered leveled structure. A research strategy based on theoretical modeling of the possibilities of structuring political space is proposed. An approach employs the analysis of the quality of spatial elements constituting the spatial form of politics. It is shown that the possibility of this strategy is deeply rooted in the traditions of the theory of state and law, however, has not been properly developed. Within the framework of the proposed agenda, the state is considered as a spatial form based on a special strategy of territorialization. The influence of the insular territoriality on the social and power spatial dimensions of the state is investigated; the spatial uniqueness of state political form is shown; and, based on the possibilities of acquiring other systemic qualities by constitutive elements and the quality of their assembly into a functional unity, alternative forms are proposed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.