Любарев Аркадий Ефимович, кандидат биологических наук, кандидат юридических наук
Москва
Moscow
Рассчитаны коэффициенты корреляции между результатами политических партий на выборах в Государственную думу 2016 г. в целом по Российской Федерации и по 26 регионам, а также на выборах региональных парламентов 35 субъектов Российской Федерации 2012-2015 гг. Для выборов в Государственную думу 2016 г. использованы данные на всех уровнях - регионов, одномандатных избирательных округов, ТИК и УИК. Отмечено, что у «Единой России» корреляции со всеми основными партиями повсеместно отрицательные. Достаточно высокий уровень корреляции наблюдается между либеральными партиями. Основное внимание уделено корреляционным связям между партиями парламентской оппозиции и между партиями со сходными названиями. Также рассчитаны коэффициенты корреляции между результатами партий и кандидатов на выборах Государственной думы 2011 и 2016 гг. и на выборах Президента Российской Федерации 2012 и 2018 гг., показавшие устойчивость географического распределения электората основных партий. Отмечены региональные различия в характере корреляционных связей основных политических партий. Предполагается, что корреляционные связи между партиями отражают не столько их идейную близость, сколько социальную близость их электората. В связи с этим отмечается, что положительная корреляция между результатами идеологически далеких партий («Яблоко» и КПРФ или «Яблоко» и «Родина») связана с их опорой на городской электорат и, возможно, на его наиболее образованную часть. Обсуждаются мотивы голосования за спойлерские партии и роль этих партий в снижении результатов основных участников выборов.
Correlation coefficients between the results of political parties in the 2016 State Duma elections in the Russian Federation as a whole and in 26 regions, as well as in the elections of regional parliaments of 35 subjects of the Russian Federation in 2012-2015 were calculated. For the 2016 State Duma elections, data was used at all levels - regions, single-member electoral districts, TEC and PEC. It is noted that the “United Russia” correlations with all major parties are generally negative. A fairly high level of correlation is observed between the liberal parties. The main focus is on correlations between parliamentary opposition parties and parties with similar names. The correlation coefficients between the results of parties and candidates in the State Duma elections of 2011 and 2016 and the Presidential elections of 2012 and 2018 were also calculated, showing the stability of the geographical distribution of the electorate of the main parties. Regional differences in the nature of correlations between the main political parties are noted. It is assumed that correlations between parties reflect not so much their ideological closeness as the social closeness of their electorate. In this regard, it is noted that a positive correlation between the results of ideologically distant parties (“Yabloko” and the Communist party or “Yabloko” and “Rodina”) is associated with their reliance on the urban electorate and, perhaps, its most educated part. The reasons for voting for spoiler parties and the role of these parties in reducing the results of the main participants in the elections are discussed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.