Тимофеева Лидия Николаевна, доктор политических наук, профессор кафедры политологии и политического управления
Москва
Moscow
Власть часто трактуется как насилие, ответом которому выступает другое насилие со стороны оппозиции. Чем сильнее тирания власти, тем сильнее сопротивление со стороны оппозиции, вплоть до применения террора. Что выходит из такого противостояния, убедительно показали норвежский конфликтолог Й. Галтунг в своей концепции структурного и культурного насилия и американский политолог Р. Даль, исследовавший отношения власти и оппозиции через общественное соперничество. Сегодня категорию «власть» чаще рассматривают не столько в традиционном силовом ключе, сколько в коммуникативном, дискурсном - как феномен, возникающий из общения и предполагающий выбор обществом определенных политических кодов из альтернатив, предложенных управляющей группой и возникших в результате их совместного дискурса. В этом случае такие инструменты политической коммуникации, как публичная критика и альтернативные взгляды на происходящее со стороны общественности и оппозиции, помогают избежать насилия и понять не только как возникает власть, но и почему она теряет свой авторитет и укрепляется оппозиция. Основу для такого анализа мы находим в критической теории немецких неомарксистов и, прежде всего, у представителей Франкфуртской научной школы Х. Арендт и Ю. Хабермаса, в генетическом структурализме П. Бурдье, в теории самореферентных систем Н. Лумана, в постструктурализме у М. Фуко и др. Нежелание сотрудничать друг с другом власти и оппозиции в виде конструктивного дискурса объясняется, в частности, «фундаментализмом» в мышлении как тех, так и других. Исторический концепт-анализ российской радикальной оппозиции показывает, что ее онтогенезис настойчиво воспроизводится всякий раз, как только вырабатывается политический (идеологический) ресурс власти и общество теряет перспективу своего развития, когда власть не создает сама и не воспринимает альтернатив со стороны оппонентов и запрещает публичную критику.
Power is often interpreted as a violence, which is answered by other violence on the part of the opposition. The stronger the tyranny of the government, the stronger the resistance from the opposition, even to the use of terror. The Norwegian conflictologist J. Galtung in his concept of structural and cultural violence and the American political scientist R. Galtung have convincingly shown what comes out of such a confrontation. Dahl, who explored the relationship between the government and the opposition through public rivalry. Today often consider a category of «power» is not so much traditional power key as a communicative, discourse - as a phenomenon arising out of communicating and involving the society to choose a certain political code of the alternatives proposed by the management group and resulting from their joint discourse. In this case, such tools of political communication as public criticism and alternative views on what is happening on the part of the public, the opposition helps to avoid violence and understand not only how power arises, but also why it loses its authority and the opposition strengthens. The basis for this analysis, we find in critical theory of the German marxists and, above all, the scientific representatives of the Frankfurt school H. Arendt and J. Habermas, in genetic structuralism P. Bourdieu in the theory of self-referential systems of N. Luhmann, in post-sructuralism in M. Foucault et al. The reluctance of the authorities and the opposition to cooperate with each other in the form of constructive discourse is explained in particular by the «fundamentalism» in the thinking of both. The historical concept analysis of the Russian radical opposition shows that its ontogenesis is persistently reproduced every time a political (ideological) resource of the government is developed and society loses its perspective of development, when the government does not create itself and does not perceive alternatives from its opponents and prohibits public criticism.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.