Пушкарева Галина Викторовна, доктор политических наук, профессор факультета государственного управления
Москва
Moscow
В статье предлагается рассмотреть государственное управление как особое символическое пространство и определить роль и значение символизации в конструировании управленческих отношений. Обращение к такому ракурсу исследования связано с необходимостью преодоления «ловушек рациональности», представляющих собой сложившуюся традицию изучения управленческой деятельности с методологических позиций теории рационального выбора. Рассмотрение управленческой деятельности как процесса, сопровождающегося созданием символов, их объективированием и превращением в фактор, воздействующий на участников управленческих взаимодействий, позволит лучше понять условия, поддерживающие легитимность системы государственного управления и определяющие рамки ее развития. Представлена двухконтурная модель символического пространства государственного управления, где первый контур составляют символы-сигнификаторы, являющиеся своеобразными маркерами акторов, нормативных порядков и процессов государственного управления и помогающие людям ориентироваться в сложившейся системе государственных управленческих отношений. Второй контур составляют символы-интеграторы (мифологемы, идеологемы), образующие символический универсум и позволяющие людям различать в системе государственного управления справедливое и несправедливое, полезное и вредное, важное и второстепенное. Символический универсум в силу своего особого места в системе государственного управления неизбежно становится ареной борьбы между теми политическими силами, которые хотели бы сохранить существующую систему государственного управления, и теми, кто не доволен ею и хотел бы ее радикального обновления. С развитием цифровых технологий качественно меняется пространство формирования символического универсума государственного управления, расширяются возможности возникновения и быстрого распространения его девиантных интерпретаций. Показано, что в российском обществе сложилась патерналистская модель символического универсума государственного управления, проанализированы факторы ее устойчивости и высказаны суждения о характере возможных изменений.
In this paper we propose to look at public administration as a special symbolic space and to determine the role and significance of symbolization in the construction of governance relations. Turning to this perspective of the study is associated with the need to overcome the «traps of rationality», which is an established tradition of studying administrative activity from the methodological positions of the theory of rational choice. Consideration of administrative activity as a process, accompanied by the creation of symbols, their objectification and transformation into a structure of influence on the actions of participants in administrative interactions, will help to better understand the factors that support the legitimacy of the public administration system and determine the framework for its development. A two-circuit model of the symbolic space of public administration is presented, where the first contour is made up of symbols-significators, which are peculiar markers of actors, normative orders and processes of public administration and which help people to navigate in the current system of public administration. The second circuit is made up of symbols-integrators (mythologemes, ideologemes) that form a symbolic universe and allow people to distinguish between the fair and the unjust, useful and harmful, important and secondary, in the system of state administration. The symbolic universe, by virtue of its special place in the system of government, inevitably becomes the scene of a struggle between those political forces that would like to preserve the existing system of government and those who are not satisfied with it and would like to radically renew it. With the development of digital technologies, the space for the formation of the symbolic universe of public administration is changing qualitatively, and the possibilities for the emergence and rapid spread of its deviant interpretations are expanding. It is shown that a paternalistic model of the symbolic universe of government has developed in Russian society, factors of its stability are analyzed and judgments are made about the nature of possible changes.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.