Иншаков Илья Александрович, ассистент, Департамент политики и управления
Москва
Moscow
В работе предпринимается попытка анализа исследовательского университета как механизма производства научного знания в форме студенческих курсовых и выпускных квалификационных работ. Для достижения этой цели автор обращается к традиционным концептам социологии науки, концепту власти и идее эпистемического сообщества. В эмпирическом плане работа строится на 20 интервью со студентами и преподавателями Департамента политической науки НИУ ВШЭ, а также на данных онлайн-опроса среди студентов. Рассмотрена практика взаимодействия студента с научным руководителем как основной механизм производства знания: мотивации и критерии отбора с обеих сторон, обязанности и инструменты влияния, возможности досрочного завершения взаимодействия и обращения к внешнему арбитражу. Выделены три модели взаимодействия с разным уровнем интенсивности контактов («симбиоз», «умеренная помощь», «автономия»); при этом выбор студентом модели коммуникации не имеет статистически значимой связи с оценкой руководителя, итоговой оценкой за работу, а также показателями ученой степени, должности и возрастной группы руководителя. Сетевое сообщество студентов и преподавателей рассматривается в качестве вспомогательного механизма производства знания, который действует на основе неформального безоговорочного консенсуса о желательности взаимной помощи даже при отсутствии формальных стимулов. На стадии защит не наблюдается конфликтов из-за разных методологических предпочтений участников, но обнаруживаются содержательные разногласия, отражающие сложную субдисциплинарную структуру современной политической науки. На этом фоне из трех рассмотренных в работе форм власти наиболее проявленной оказывается экспертная власть со стороны научного руководителя или рецензента.
The paper attempts to analyse a research university as a mechanism for the production of scientific knowledge in the form of student term papers and final qualification theses. To achieve this goal, the author turns to the traditional concepts of the sociology of science, the concept of power and the idea of an epistemic community. In empirical terms, the work is based on twenty interviews with students and lecturers of the Department of Political Science of the Higher School of Economics, as well as on the data of an online survey among students. The model of student interaction with scientific supervisor is considered as the main mechanism for the production of knowledge. It includes the consideration of the motivations and the selection criteria of the students and the advisors, the responsibilities and the mechanisms of influence, the opportunities for the early completion of the interaction and for the appellation to the external arbitration. Three interaction models with different levels of contact intensity are identified («symbiosis», «moderate assistance», «autonomy»); at the same time, the student’s choice of a communication model does not have a statistically significant relationship with the advisor’s mark, the final mark for the paper, as well as with the indicators of the academic degree, position and age group of the advisor. A network of students and lecturers is seen as an accessory mechanism for the production of knowledge, which operates on the basis of an informal consensus about the desirability of mutual assistance, even in the absence of formal incentives. At the stage of papers’ defense, there are no conflicts, which could be connected with the different methodological preferences of the participants; however, substantial differences are found that reflect the complex subdisciplinary structure of the contemporary political science. Finally, the author shows, that among three different forms of power, which are analysed in the research, the most important form is an expert power of supervisors or reviewers.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.