Фиксированная дата выборов в парламент: новый формат взаимодействия законодательной и исполнительной власти в Великобритании и Канаде

В статье анализируется новый феномен в законодательстве и политической практике Великобритании и Канады, влияющий на взаимоотношения исполнительной и законодательной власти, – установление фиксированной даты проведения выборов в легислатуры. В 2011 г. в Великобритании был принят «Акт о парламентах с фиксированным сроком полномочий» (отменен в 2022 г.), который установил фиксированную дату всеобщих выборов – первый четверг мая пятого календарного года после предыдущих выборов. После отмены этого Акта (так же, как и до его принятия) выборы по закону должны проводиться не реже одного раза в пять лет. При этом за премьер-министром сохраняется право посоветовать монарху воспользоваться королевской прерогативой досрочного роспуска парламента. Автор рассматривает политические условия принятия и отмены Акта 2011 г., аргументы его сторонников и противников, способы «обхода» закона. Автор приходит к выводу, что введение фиксированного срока палаты общин практически никак не повлияло на свободу действий премьер-министра по объявлению досрочных выборов.
Исторически даты выборов в канадский парламент и законодательные собрания провинций Канады не были фиксированы и определялись премьер-министром и премьерами провинций по их усмотрению, что критиковалось, поскольку давало весомые преимущества правительству и правящей партии. В 2001 г. Британская Колумбия первой приняла закон о фиксированной дате провинциальных выборов. Ее примеру последовали некоторые другие провинции. В 2007 г. фиксированная дата была установлена на федеральном уровне – третий понедельник октября каждые четыре года. В статье ставится вопрос о том, превратился ли канадский парламент в конгресс в связи с этой новацией. Отвечая на него отрицательно, автор анализирует положения законов и судебных решений, а также практику института фиксации даты выборов.
В статье сделан общий вывод о том, что несмотря на новые тенденции в развитии института роспуска парламента, парламентская система в Великобритании и Канаде остается гибкой: она дает премьер-министру выбор альтернатив поведения в случае возникновения политических разногласий. Автор подчеркивает, что несмотря на новшества, парламентаризм в этих двух странах сохраняет свои сущностные свойства. 

1. Blick A. Constitutional implications of the Fixed-term Parliaments Act 2011. Parliamentary affairs. 2016, Vol. 69, N 1, P. 19–25. DOI: https://doi.org/10.1093/pa/gsv004

2. Bowden J.W.J. When the bell tolls for Parliament: dissolution by efflux of time. Journal of parliamentary and political law. 2017, Vol. 11, N 1, P. 129–144.

3. Bryce J. Modern democracies. New York: The Macmillan company, 1921, two vols., 508 p; 609 p.

4. Cowley P., Kavanagh D. The British general election of 2017. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2018, 570 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-95936-8

5. Denver D. The results: how Britain voted. Parliamentary affairs. 2020, Vol. 73, Iss. Supplement 1, P. 7–28. DOI: https://doi.org/10.1093/pa/gsaa037

6. Ford R., Bale T., Jennings W., Surridge P. The British general election of 2019. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, 2021, 702 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3030-74254-6

7. Heard A. Canadian constitutional conventions: the marriage of law and politics. Toronto: Oxford university press, 1991, 189 p.

8. Heard A. Conacher missed the mark on constitutional conventions and fixed election dates. Constitutional Forum constitutionnel. 2010, Vol. 19, N 1, P. 129–140. DOI: https://doi.org/10.21991/c9637h

9. Lijphart A. (ed.). Parliamentary versus presidential government. Oxford: Oxford university press, 2000, 257 p.

10. Linz J. Presidential or parliamentary democracy: does it make a difference? In: Linz J.J., Valenzuela A. (eds). The Failure of presidential democracy. Comparative perspectives. Baltimore; London: The Johns Hopkins university press, 1994, P. 3–90.

11. Linz J. The perils of presidentialism. Journal of democracy. 1990, Vol. 1, N 1, P. 51–69.

12. Loewenstein K. Political power and the governmental process. Chicago: University of Chicago press, 1957, 442 p.

13. Ranney J.A. (ed.). Parliamentary and presidential democracy: contrast and convergence. Toronto: Churchill Society for the Advancement of Parliamentary Democracy, 1985, 76 p.

14. Sartori G. Comparative constitutional engineering: an inquiry into structures, incentives and outcomes. 2 nd edition. London: Macmillan press, 1997, 217 p.

15. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and assemblies. Constitutional design and electoral dynamics. Cambridge: Cambridge university press, 1992, 316 p.

16. Shugart M.S., Mainwaring S. Presidentialism and democracy in Latin America: rethinking the terms of debate. In: Mainwaring S., Shugart M.S. (eds). Presidentialism and democracy in Latin America. Cambridge: Cambridge university press, 1997, P. 14–15.

17. Stoltz D. Fixed date elections, parliamentary dissolutions and the court. Canadian parliamentary review. 2010, Vol. 33, N 1, P. 15–20.

18. Strøm K., Müller W.C., Bergman T. (eds). Delegation and accountability in parliamentary democracies. Oxford, New York: Oxford university press, 2003, 784 p. DOI: https://doi.org/10.1093/019829784x.001.0001

19. Thompson L. From Minority government to parliamentary stalemate: why election 2019 was needed to break the Brexit Logjam. Parliamentary affairs. 2020, Vol. 73, Iss. Supplement 1, P. 48–64. DOI: https://doi.org/10.1093/pa/gsaa038

20. Verney D.V. The Analysis of political systems. London: Routledge & Kegan Paul, 1959, 239 p.

21. Youngs R., Thomas-Symonds N. The problem of the ‘Lame Duck’ government: a critique of the Fixed-term Parliaments act. Parliamentary affairs. 2013, Vol. 66, P. 540–556. DOI: https://doi.org/10.1093/pa/gss001

22. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. – Казань: Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. – 374 с.

23. Зазнаев О.И., Сидоров В.В. Формы правления и этнические конфликты: монография. – Казань: Логос-Пресс, 2022. – 232 с.