Preview

Political science

Advanced search

Institutional choice in the late-Soviet political systems: Presidency models formation

Abstract

The article is devoted to factors analysis of the establishment of the presidency institute in the USSR Union republics and formation of this institution in the newly independent states, in particular, the role of late-Soviet institutional heritage in shaping of new political institutions is being examined. Based on the analysis of the form of government index and the competitiveness index, basic presidency models are defined and their classification is offered. It is noted that there is no significant correlation between the mode of regime change, the rise of the opposition to power and the institutional power of the president. The most significant factors having determined the formation of presidency institution in the late-Soviet period were the degree of political conflicts intensity (intra-elite divisions), territorial cleavages and structural cleavages. The parliamentary-presidential model in the form in which it was originally implemented in the Union republics, became effective nowhere.

About the Author

Nikolai Borisov
Russian State University for the Humanities
Russian Federation


References

1. Бойме К. фон. Институциональные предпосылки консолидации партийной системы // Теория партий и партийных систем: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. - М.: Аспект Пресс, 2008. - С. 309-322.

2. Борисов Н.А. Проектирование политических институтов на постсоветском пространстве в начале XXI в.: Основные тенденции и результаты // Политическое проектирование: Глобальное, национальное, региональное измерения / Под ред. М.Н. Грачева, Н.А. Борисова. - М.: Мир философии, 2016. - С. 347-446.

3. Горовиц Д. Различия демократий // Пределы власти. - М., 1994. - № 2-3. - С. 25-34.

4. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: Теоретические и прикладные аспекты. - Казань: Казанский гос. ун-т, 2006. - 372 с.

5. Закон Грузинской ССР «О выборах Верховного Совета Грузии» от 18 августа 1990 года // Заря Востока. - Тбилиси, 1990. - 22 августа. - С. 1-4.

6. Лийпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования. Полис. - М., 1995. - № 2. - С. 135-146.

7. Лийпхарт А. Молодые демократии и конституционный выбор // Демократия: Теория и практика. - М., 1996. - С. 86-105.

8. Линц Х. Опасности президентства // Пределы власти. - М., 1994. - № 2-3. - С. 3-24.

9. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М.: МОНФ, 1999. - 108 с.

10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180 с.

11. Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Под ред. В.А. Бажанова. - М.: РОССПЭН, 1999. - 319 с.

12. Тибо Б. Президентские, парламентские или гибридные системы правления? Институты и развитие демократии в Третьем мире и в странах Восточной Европы // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. - СПб.: Европ. ун-т в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2003. - Т. 2: Постсоциалистические трансформации в сравнительной перспективе. - С. 23-63.

13. Черняев А.С. Совместный исход: Дневник двух эпох, 1972-1991 годы. - М.: РОССПЭН, 2010. - 1047 с.

14. Krouwel A. Measuring presidentialism of Central and East European countries: Working papers political science. - Amsterdam: Vrije universiteit, 2003. - 48 p.

15. Putnam R.D. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. -Princeton: Princeton univ. press, 1993. - 263 p.

16. The failure of presidential democracy: Comparative perspectives / Ed. by J. Linz, A. Valenzuela. - Baltimore; L., 1994. - Vol. 1. - 170 p.


Review

Views: 69


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1998-1775 (Print)