Отношения между легислатурами и немажоритарными институтами как предмет законодательных исследований

В данной статье освещаются различные аспекты отношений между выборными легислатурами (в широком смысле - мажоритарными институтами) и немажоритарными институтами (исполнительными агентствами, центральными банками и т.д.). К этой тематике относятся сюжеты эффективного делегирования полномочий и факторов, при которых осуществляется такое делегирование, а также инструментов, которые легислатуры могут применять для извлечения максимальной пользы от этого. В частности, на основании новейшей литературы по рассматриваемой теме мы показываем, что к основным изучаемым инструментам делегирования относятся подбор агента принципалом, формальное регулирование его деятельности, а также неформальные попытки влиять на такую деятельность с помощью ограничений и угроз. При этом малоизученными остаются вопросы собственно деятельности немажоритарных институтов по расширению их полномочий и наращиванию имеющейся у них фактической дискреции. Отдельной перспективной темой является изучение положения немажоритарных институтов в обстоятельствах, где формальная институциональная структура не может служить для них достаточной гарантией независимости и им приходится защищаться от нападок со стороны легислатур и выборных политиков или, во всяком случае, ожидать таких нападок, соответствующим образом адаптируя свою деятельность.

1. Григорьев И.С. Причины провала первого проекта конституционного правосудия в постсоветской России // Полития. – 2013. – Т. 69, № 2. – С. 39–49.

2. Григорьев И.С. Миграция из австрийской в американскую модель конституционного нормоконтроля в Суде Европейского союза // Полития. – 2021. – Т. 100, № 1. – С. 137–153.

3. Григорьев И.С. Помощники суда: российский Конституционный суд и Уполномоченный по правам человека // Полития. – 2022. – Т. 104, № 1. – С. 92–109.

4. Сунгуров А.Ю. Институты-медиаторы и их роль в развитии публичной политики в современной России // Полис. Политические исследования. – 2004. – № 4. – С. 6–27.

5. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. I. Общественные палаты и консультативные советы: федеральный и региональный опыт / А.Ю. Сунгуров, О.С. Захарова, Л.А. Петрова, Н.П. Распопов // Полис. Политические исследования. – 2012. – № 1. – С. 165–178.

6. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. Политические исследования. – 1999. – № 6. – С. 34–48.

7. Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). – СПб.: НОРМА, 2005. – 383 с.

8. Сунгуров А.Ю., Карягин М.Е. Российское экспертное сообщество и власть: основные формы взаимодействия // Полис. Политические исследования. – 2017. – Т. 3, № 3. – С. 144–159.

9. Сунгуров А.Ю., Распопов Н.П., Беляев А.Ю. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. II. Фабрики мысли и центры публичной политики // Полис. – 2012. – №. 4. – С. 99–166.

10. Сунгуров А.Ю., Распопов Н.П., Глухова Е.А. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. III. Институт Уполномоченного по правам человека // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 2. – С. 108–124.

11. Тарасенко А.В. Деятельность общественных палат в регионах России: эффективность vs фиктивность // Полития. – 2010. – Т. 1, № 56. – С. 80–88.

12. Шейнис В.Л. Конституционный суд в перипетиях российской истории // Полис. Политические исследования. – 2016. – Т. 3, № 3. – С. 73–91.