Почему «Крым – наш»: анализ обоснования присоединения Крыма в выступлениях В.В. Путина и представителей МИД РФ с 2014 по 2018 г.

В статье представлены результаты анализа обоснования решения о вхождении Крыма в состав Российской Федерации в выступлениях президента РФ и представителей МИД РФ. Присоединение Крыма к России в 2014 г. стало индикатором изменения внешнеполитического курса РФ, что требовало официального обоснования на внешней и внутренней арене. Обоснование оказалось эффективным для внутренней аудитории, но его эффектность для аудитории внешней неоднозначна. С помощью инструментов теории стратегических нарративов изучено, как президент и представители МИД осуществляли обоснование, почему оно способствовало внутренней и могло осложнить внешнюю легитимацию. Определено, что акторы использовали способы обоснования «защита» и «контратака», которые преимущественно были основаны на апелляции к исторической памяти; защите русской культуры; защите прав крымчан; при этом формировался отрицательный образ Запада. Такое обоснование могло способствовать внутренней легитимации, однако мало учитывало культурные особенности международной аудитории. Вместе с тем особенности коммуникации по данному вопросу президента и представителей МИД РФ могли способствовать затиханию дискуссии о присоединении Крыма в международных коммуникациях. Эмпирической базой исследования являются 46 стенограмм выступлений президента РФ и представителей МИД РФ с 2014 по 2018 г., а также два документальных фильма, содержащих интервью В.В. Путина.

1. Власов А.А., Брега А.В. Крым и политика легитимности в международных отношениях // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 1. С. 26-41. DOI: 10.24833/2071-8160-2018-1-58-26-41 EDN: XNHOUP

2. Карпович О.Г. Анализ Косовского и Крымского прецедентов в контексте реализации права народов на самоопределение // Международные отношения. 2015. № 4. С. 377-384. EDN: VBDFYF

3. Марков Е.А. Истоки конфронтации со странами Запада и мюнхенская речь Владимира Путина // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2019. № 1. С. 104-113. EDN: ZDFJSH

4. Мясников С.А. Легитимация и обоснование политики: анализ концептуальных разграничений // Политическая наука. 2019. № 3. C. 222-235. DOI: 10.31249/poln/2019.03.12 EDN: JGESRX

5. Пархитько Н.П., Мартыненко Е.В. Геополитические аспекты речи В.В. Путина на 43-й мюнхенской конференции по безопасности. К 10-й годовщине с момента события // Вестник РУДН. Серия Политология. 2018. Т. 20, № 1. C. 7-20. DOI: 10.22363/2313-1438-2018-20-1-7-20 EDN: VZTAKL

6. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук: К. Ваклер, 2001. 656 c.

7. Томсинов В.А. "Крымское право", или Юридические основания для воссоединения Крыма с Россией // Вестник Московского университета. Серия Право. 2014. № 5. С. 3-31. EDN: RGFMBW

8. Широкалова Г.С. Парадокс современной России: высокий рейтинг президента на фоне отчуждения от государства // Конфликтология. 2016. № 3. C. 80-91. EDN: XAAJGV

9. Allison R. Russian ‘deniable' intervention in Ukraine: how and why Russia broke the rules // International affairs. 2014. Vol. 90, N 6. P. 1255-1297. DOI: 10.1111/1468-2346.12170

10. Baranovsky V. From Kosovo to Crimea // The international spectator. 2015. Vol. 50, N 4. P. 275-281. DOI: 10.1080/03932729.2015.1092677 EDN: YUYFID

11. Bebier A. Crimea and the Russian-Ukrainian conflict // Romanian journal of European affairs. 2015. Vol. 15, N 1. P. 35-54.

12. Faizullaev A., Cornut J. Narrative practice in international politics and diplomacy: the case of the Crimean crisis // Journal of the international relations and development. 2017. Vol. 20, N 3. P. 578-604. DOI: 10.1057/jird.2016.6 EDN: XNCENL

13. Geiss R. Russia's annexation of Crimea: The mills of international law grind slowly but they do grind // International law studies. 2015. Vol. 91, N 1. P. 426-447.

14. Grant T.D. Annexation of Crimea // American journal of international law. 2015. Vol. 109, N 1. P. 68-95. DOI: 10.5305/amerjintelaw.109.1.0068

15. Hutchings S., Szostek J. Dominant narratives in Russian political and media discourse during the Ukraine crisis // Ukraine and Russia: people, politics, propaganda, perspectives / S. McGlinchey, M. Karakoulaki, R. Oprisko (eds). Bristol:E-international relations, 2015. P. 183-196.

16. Mankoff J. Russia's latest land grab: How Putin won Crimea and lost Ukraine // Foreign affairs. 2014. Vol. 93, N 3. P. 60-68. EDN: SKRDBF

17. Marxsen C. The Crimea crisis the international law perspective // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 2014. Vol. 74, N 2. P. 367-391.

18. Miskimmon A., O'Loughlin B., Roselle L. Strategic narratives: Communication power and the new world order. New York: Routledge, 2013. 240 p.

19. Nye J. Soft power: the means to success the world politics. N.Y.: Public Affairs, 2009. 208 p.

20. Roselle L., Miskimmon A., O'Loughlin B. Strategic narrative: A new means to understand soft power // Media, war & conflict. 2014. Vol. 7, N 1. P. 70-84. DOI: 10.1177/1750635213516696