Депутаты Государственной думы как акторы российской политики памяти: на примере трансформации Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России»

Статья дополняет литературу, посвященную ключевым акторам российской политики памяти, – публичной деятельности, направленной на продвижение определенных представлений о коллективном прошлом.
На примере трансформации Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (№ 32-ФЗ от 13 марта 1995 г.) авторы анализируют роль депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ в формировании инфраструктуры коммеморации исторического прошлого. Выбор данного кейса определяется ролью рассматриваемого закона в формировании официального памятного календаря. История многочисленных поправок позволяет проследить борьбу парламентских партий и фракций за интерпретацию коллективного прошлого в меняющемся политическом контексте.
Материалами для анализа послужили многочисленные редакции Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России», доступные в базе «Гарант», информация о законопроектах и стенограммы заседаний, размещенные на официальном сайте Государственной думы ФС РФ. В статье прослеживается трансформация закона с 1995 по 2022 г., характеризуются мнемонические повестки парламентских партий, связанные с актуализацией определенных типов исторических событий, выделяются особенности поведения депутатов в качестве мнемонических акторов, которые вынуждены действовать с учетом императивов электоральной борьбы и партийных идеологий. 

1. Аникин Д.А. Точка (не)возврата: распад СССР и становление новой России в мемориальном дискурсе РПЦ // Tempus et Memoria. – 2021. – Т. 2, № 3. – С. 27–35. – DOI: https://www.doi.org/10.15826/tetm.2021.3.020

2. Ефремова В.Н. Государственные праздники как инструменты символической политики: Возможности теоретического описания // Символическая политика. Вып. 2. Споры о прошлом как проектирование будущего. – М.: ИНИОН РАН, 2014. – С. 66–79.

3. Курилла И.И. «Бессмертный полк»: «праздник со слезами на глазах», парад мертвецов или массовый протест? Споры о смысле и перспективах нового праздничного ритуала // Контрапункт. – 2018. – № 12. – С. 1–11.

4. Лаврикова И. Сфера праздничного – зона идеологического // Социум и власть. – 2012. – № 5 (37). – С. 187–194.

5. Лапин В.В. Российское историческое общество (РИО) и Российское военноисторическое общество (РВИО) как инструменты исторической политики первой четверти XXI века // Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы. – СПб.: Издательство Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2020. – С. 74–95.

6. Малинова О.Ю. Официальный исторический нарратив как элемент политики идентичности в России: от 1990-х к 2010-м годам // Полис. Политические исследования. – 2016. – № 6. – С. 139–158. – DOI: https://www.doi.org/10.17976/jpps/2016.06.10

7. Малинова О.Ю. Коммеморация исторических событий как инструмент символической политики: возможности сравнительного анализа // Полития. – 2017. – № 4. – С. 6–22. – DOI: https://www.doi.org/10.30570/2078-5089-2017-87-4-6-22

8. Малинова О.Ю. Кто и как формирует официальный исторический нарратив: Анализ российских практик // Полития. – 2019. – № 3. – С. 103–126. – DOI: https://www.doi.org/10.30570/2078-5089-2019-94-3-103-126

9. Миллер А.И. Роль экспертных сообществ в политике памяти в России // Полития. – 2013. – № 4 (71). – С. 114–126.

10. Мясников С.А. Почему «Крым – наш»: анализ обоснования присоединения Крыма в выступлениях В.В. Путина и представителей МИД РФ с 2014 по 2018 г. // Политическая наука. – 2020. – № 2. – С. 234–255.

11. Пахалюк К.А. Обращение к прошлому в контексте российского внешнеполитического дискурса (по материалам Министерства иностранных дел) // Политическая наука. – 2018. – № 3. – С. 291–314. – DOI: https://www.doi.org/10.31249/poln/2018.03.12