В статье анализируются основные тенденции развития политической социологии за рубежом в период с 1995 по 2011 г. Показана роль ведущих социологов П. Бурдье, Э. Гидденса, С.М. Липсета и других в развитии политической науки. Выявлены особенности выбора исследователями методологии в анализе взаимодействия общества и власти.

В статье представлена проблематика эмпирических исследований власти в городских сообществах; выделяются основные вопросы, вокруг которых строились эмпирические исследования (какие группы обладают наибольшим влиянием в городских сообществах, каковы основания и формы проявления их власти, какие методы исследования являются оптимальными и др.). Специальное внимание уделяется изменениям, происходящим в проблематике эмпирических исследований по мере эволюции данной отрасли политической науки и социологии, и проблемному полю современных исследований власти и городских режимов.

В статье исследована организация российской социальной реальности в виде особой институциональной среды, которая по целому ряду принципов своего устроения весьма отличается от той, что свойственна современному гражданскому обществу. Показано, что сосуществование разнонаправленных тенденций − социетальной дезинтеграции макросреды наряду с социальной интеграцией микросред - приводит к фрагментации политического порядка. Конкурентный способ взаимодействия между формальными и неформальными институтами обусловлен патримониальным господством-подчинением, которое, не будучи легальным, остается легитимным ввиду высокой практической значимости личных связей в качестве наиболее приемлемых средств не только для защиты гражданских прав, но и для устранения конфликтов с властями. Разрыв между формальными правилами и реальными практиками с учетом этих правил проявит устойчивость в собственном воспроизводстве до тех пор, пока россияне не выработают и более или менее успешно не реализуют стратегии гражданского действия, направленного на трансформацию институциональной среды. Переход от гражданского участия к гражданскому действию имманентно связан с ее трансформацией.

В статье на основе данных российских регионов применительно к президентским выборам 1996 г. демонстрируется, что инкумбент способен максимизировать электоральную поддержку благодаря монопольному доступу к ресурсам государства, которые могут быть конвертированы в средства патронажа. Хотя согласно наиболее влиятельным теоретическим подходам патронаж осуществляется в форме партикуляристских благ с возможностью инкумбента отслеживать поведение избирателей, автор утверждает, что и публичные блага, распределяемые с целью покупки лояльности, могут считаться патронажем. Соответственно, расходы региональных бюджетов на социальные нужды позволяют наиболее точно проследить влияние средств, выделяемых инкумбентом, на поведение избирателей.

В статье приводятся результаты качественного социологического исследования, посвященного изучению вклада самоорганизации в поддержание качества жизни граждан в условиях кризиса. Автор описывает одну из сущностных характеристик наличия в государстве общественного движения - прочность общественных связей, понимаемых как совокупность динамики развития и эффекта самоорганизации. В качестве критерия эффективности деятельности общественных организаций предлагается применять не членство и не количество самих организаций, а созданный прецедент (новые образцы решения проблемы и мотиваторы, ценности), по которому можно судить не только о текущем состоянии сферы гражданского общества, но и о тех зонах, где возможен толчок для создания новых организаций. Динамическое развитие самоорганизации рассматривается через ряд факторов, среди которых: фаза текущего состояния самоорганизации, траектория развития самоорганизации и фактор среды и ее состояния. В результате обработки данных определены две модели: модель «структуры роста» и модель «структуры выживания».

Интервью провел В.Л. Римский. 31 января 2011 г.; авторизовано 20 мая 2011 г.

Интервью провел В.Л. Римский 10 февраля 2011 г., авторизовано 30 мая 2011 г.

Интервью провел В.Л. Римский, 7 февраля 2011 г. авторизовано 25 мая 2011 г.

Интервью Т.В. Павловой, 18 января 2011 г.; авторизовано 27 января 2011 г.