Измерение и моделирование эффекта сплочения в русскоязычных социальных медиа после начала СВО: анализ социальных мотиваций

Настоящее исследование посвящено изучению и измерению эффектов сплочения в условиях политического кризиса. Традиционно процесс социальной солидаризации определялся либо как сплочение всего общества в период экзогенного шока, либо как межгрупповое сплочение изначально близких сообществ. Мы предполагаем, что эти типы сплочения взаимосвязаны между собой и обладают общими трендами развития в докризисный и посткризисный периоды. Важной составляющей исследования является предложенный подход к измерению групповой консолидации через сетевые характеристики. На основе данных более чем из 1000 политических Telegram-каналов, с использованием методов машинного обучения и сетевого анализа была исследована динамика групповой консолидации в период за четыре недели до специальной военной операции (СВО) и четыре недели после в трех сетях: основанной на ссылках между политическими каналами, а также построенных на основе социальных мотиваций гнева и веры в успех. Для оценки эффекта сплочения использованы ключевые индикаторы разбиения на сообщества – модулярность и количество сообществ. Выявлено, что сеть, основанная на ссылках (базовый сценарий), отображает краткосрочный эффект общегруппового сплочения, но в долгосрочном периоде эффект групповой консолидации нивелируется. В сети, построенной для гневной социальной мотивации, после начала СВО сообщества, наоборот, становятся более структурированными, что говорит о сплочении только изначально близких каналов. Мотивация веры в успех не проявляется перед началом кризиса и влияет на социальную солидаризацию в долгосрочной перспективе. Полученные результаты позволяют более глубоко понять механизмы формирования социальных сообществ в условиях политической нестабильности и их сетевую структуру. Исследование вносит вклад в понимание того, как цифровые платформы формируют политическое поведение.

1. Adamic L.A., Adar E. Friends and neighbors on the web. Social networks. 2003, Vol. 25, N 3, P. 211–230.

2. Cárdenas D., Orazani N., Manueli F., Donaldson J.L., Stevens M., Cruwys T. Social cohesion predicts COVID-19 vaccination intentions and uptake. Social and personality psychology compass. 2023, Vol. 17, P. 1–17, DOI: https://doi.org/10.1111/spc3.12759

3. Chan J., To H.P., Chan E. Reconsidering social cohesion: Developing a definition and analytical framework for empirical research. Social indicators research. 2006, Vol. 75, P. 273–302.

4. Chatagnier J.T. The effect of trust in government on rallies' round the flag. Journal of peace research. 2012, Vol. 49, N 5, P. 631–645.

5. Colloca P., Roccato M., Russo S. Rally 'round the flag effects are not for all: Trajectories of institutional trust among populist and non-populist voters. Social science research. 2024, Vol. 119, P. 1–11.

6. De Meo P., Ferrara E., Fiumara G., Provetti A. Generalized Louvain method for community detection in large networks. 11-th International conference on intelligent systems design and applications. Los Alamitos, CA: IEEE, 2011, P. 88–93.

7. Dong G., Wang F., Shekhtman L.M., Danziger M.M., Fan J., Du R., Liu J., Tian L., Stanley H.E., Havlin S. Optimal resilience of modular interacting networks. Proceedings of the National academy of sciences. 2021, Vol. 118, N 22, P. 1–8.

8. Friedkin N.E. Social cohesion. Annual review of sociology. 2004, Vol. 30, N 1, P. 409–425.

9. Hollenbaugh E.E., Ferris A.L. Facebook self-disclosure: examining the role of traits, social cohesion, and motives. Computers in human behavior. 2014, Vol. 30, P. 50–58.

10. Jamali M., Abolhassani H. Different aspects of social network analysis. Proceedings of the 2006 IEEE/WIC/ACM International conference on web intelligence (WI 2006 Main Conference Proceedings). Los Alamitos, CA: IEEE, 2006, P. 66–72.

11. Kazun A.D. “Rally Around the Flag” Effect. How and why support of the authorities grows during international conflicts and tragedies? Polis. Political studies. 2017, N 1, P. 136–146. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.01.12

12. Klandermans B., Oegema D. Potentials, networks, motivations, and barriers: Steps toward participation in social movements. American sociological review. 1987, Vol. 52, P. 519–531.

13. Lott A.J., Lott B.E. Group cohesiveness as interpersonal attraction: a review of relationships with antecedent and consequent variables. Psychological bulletin. 1965, Vol. 64, N 4, P. 259–309.

14. Markovsky B. Social network conceptions of solidarity. In: Doreian P., Fararo T.J. (eds). The problem of solidarity: theories and models. Amsterdam: Gordon & Breach, 1998, P. 343–372.

15. Maryna D., Andrii Z. Social cohesion in education: cognitive research in the university community. International journal of cognitive research in science, engineering and education. 2019, Vol. 7, N 2, P. 19–27.

16. Mesquita B., Boiger M. Emotions in context: A sociodynamic model of emotions. Emotion review. 2014, Vol. 6, N 4, P. 298–302.

17. Meyer D.S., Staggenborg S. Movements, countermovements, and the structure of political opportunity. American journal of sociology. 1996, Vol. 101, N 6, P. 1628– 1660. DOI: https://doi.org/10.1086/230869

18. Moody J., White D.R. Structural cohesion and embeddedness: a hierarchical concept of social groups. American sociological review. 2003, Vol. 68, N 1, P. 103–127.

19. Newman M.E.J. Modularity and community structure in networks. Proceedings of the National academy of sciences. 2006, Vol. 103, N 23, P. 8577–8582.

20. Oxoby R. Understanding social inclusion, social cohesion, and social capital. International journal of social economics. 2009, Vol. 36, N 12, P. 1133–1152.

21. Seo T., Horiuchi Y. Natural experiments of the rally 'round the flag effects using worldwide surveys. Journal of conflict resolution. 2024, Vol. 67, N 2–3, P. 269–293. DOI: https://doi.org/10.1177/00220027231171310.

22. Stansfeld S.A. Social support and social cohesion. In: Marmot M., Wilkinson R. (eds.) Social determinants of health. Oxford: Oxford university press, 2006, Vol. 2, P. 148–171.

23. Stürmer S., Simon B. Pathways to collective protest: Calculation, identification, or emotion? A critical analysis of the role of group-based anger in social movement participation. Journal of social issues. 2009, Vol. 65, N 4, P. 681–705.

24. Thomas E.F., Mavor K.I., McGarty C. Social identities facilitate and encapsulate action-relevant constructs: a test of the social identity model of collective action. Group processes & intergroup relations. 2012, Vol. 15, N 1, P. 75–88.

25. Tulin M., Pollet T.V., Lehmann-Willenbrock N. Perceived group cohesion versus actual social structure: a study using social network analysis of egocentric Facebook networks. Social science research. 2018, Vol. 74, P. 161–175.

26. Van der Meer T., Steenvoorden E., Ouattara E. Fear and the COVID-19 rally round the flag: a panel study on political trust. West European politics. 2023, Vol. 46, N 6, P. 1089–1105.

27. Van Zomeren M., Postmes T., Spears R. Toward an integrative social identity model of collective action: a quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives. Psychological bulletin. 2008, Vol. 134, N 4, P. 504–535.