Индивидуальные стратегии голосования парламентариев: что открытые данные говорят о работе депутатов Государственной думы?

Статья посвящена изучению специфики функционирования Государственной думы в разрезе индивидуальных стратегий парламентариев. Изучены результаты поименных голосований депутатов по каждому вопросу за период с 2018 по 2022 г. с использованием открытых данных Госдумы.
Открытые государственные данные – элемент информационной политики государства, который позволяет лучше проанализировать сущностные аспекты функционирования госаппарата. Внедрение такой инновации в России пришлось на период 2014–2016 гг., после чего наметился отток интереса к теме информационной открытости и даже закрытие части ранее опубликованных наборов данных. Тем не менее отдельные части данного трансфера продолжают функционировать, несмотря на общие парадигмальные изменения. Так, открытые данные Госдумы позволяют нам проанализировать, как работает нижняя палата парламента, как голосует каждый депутат, что влияет на процесс принятия решений и как на работу парламента влияют разные факторы, например пандемия коронавируса, внешние санкции и др.
Основная задача исследования заключается в ответе на вопрос, почему парламентарии так часто пропускают голосования, зачастую присутствуя на пленарных заседаниях. По изначальной гипотезе автора подобное явление объясняется индивидуальными стратегиями парламентариев как рациональных акторов, которые видят в бездействии серую зону безопасности, способную помочь избавиться от подозрений в проявлении нелояльности, нарушении партийных уставов или регламентов. Это подтверждают как сами результаты голосования, так и косвенные аспекты функционирования Госдумы.
Второй важной задачей работы является демонстрация ресурса открытых государственных данных, которые могут успешно применяться исследователями в своих работах, а также фиксация потенциала открытых данных Госдумы для будущих исследовательских работ в этой области. 

1. Грудинин Н.С. Пути повышения эффективности реализации представительной функции Государственной Думы Российской Федерации // Вестник Северовосточного федерального университета им. М.К. Аммосова. – 2013. – № 10 (5). – С. 118–122.

2. Ежов Д.А. Выборы депутатов Государственной думы Российской Федерации восьмого созыва: тенденции и прогнозы // Власть. – 2021. – № 3. – C. 91–93. – DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v29i3.8145

3. Коргунюк Ю.Г. Партийная система современной России: вектор развития // Актуальные вопросы Европы. – 2018. – № 2. – С. 202–224.

4. Кынев А.В. Государственная Дума РФ VII созыва: между «спящим потенциалом» и партийной дисциплиной // Полития. – 2017. – № 4. – С. 65–81.

5. Мейер М.М. Выборы в Государственную думу в 2016 г. // Власть. – 2016. – № 6. – С. 29–34.

6. Нисневич Ю.А. Государственная Дума: молчаливо-послушное большинство // Отечественные записки. – 2007. – № 39. – С. 129–138.

7. Петухов В.В. Выборы в Государственную Думу России на фоне институционального кризиса // Власть. – 2016. – № 7. – С. 22–27.

8. Помигуев И.А. Совет Государственной Думы: реальный вето-игрок или технический исполнитель? // Полис. Политические исследования. – 2016. – № 2. – С. 171–183. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.02.12

9. Помигуев И.А., Алексеев Д.В. Обнуление законопроектов: дисконтинуитет как технология блокирования политических решений // Полис. Политические исследования. – 2021. – № 4. – С. 176–191. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.13

10. Хиршман А.О. Выход, голос и верность: Реакция на упадок фирм, организаций и государств / пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2009. – 156 с.

11. Помигуев И.А., Фомин И.В., Мальцев А.М. Сетевой подход в законодательных исследованиях: перспективные методы качественного и количественного анализа парламентской деятельности // Политическая наука. – 2021. – №. 4. – С. 31–59. – DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2021.04.02