Происхождение и классификация политических идеологий: междисциплинарный подход

Частные случаи столкновения позиций акторов по политическим вопросам восходят к разнице в идеологиях, которым они следуют. В связи с этим при анализе публичной политики было бы полезно относить частные позиции, выражаемые акторами, к общим идеологиям. Однако это затруднено недостатками тех классификаций политических идеологий, которые применяются в современной науке.
Эти классификации сложились исторически, и поэтому их применимость ограничена теми историческими периодами и географическими рамками, для которых они актуальны. Существующие в современной политической науке подходы к идеологии (например, подход М. Фридена), хотя и дают полезные результаты, не позволяют должным образом ответить на вопрос о том, чем объясняется разница между идеологиями различных групп, претендующих на власть. Ответив на этот вопрос, мы получим критерий для научной классификации политических идеологий. В качестве такого критерия в статье предлагаются различия в ценностях, к которым обращаются группы для обоснования своих претензий на власть.
Ценности служат основой для формирования политических идеологий: разница в ценностях групп определяет разницу в их идеологиях. В статье применяется качественная теория ценностей, разработанная антропологами Л. Дюмоном и Дж. Роббинсом. Для каждой частной идеологии предлагается выделять основную ценность, на которой она построена, и объединить такие идеологии в типы. В статье выделяется пять основных политических ценностей (родство, знание, сила, собственность, труд) и пять соответствующих им типов идеологий.

1. Alexander J. The major ideologies of liberalism, socialism and conservatism. Political studies. 2014, Vol. 63, N 5, P. 980–994. DOI: https://doi.org/10.1111/1467–

2. 12136

3. Boxell L., Gentzkow M., Shapiro J.M. Cross-country trends in affective polarization. The review of economics and statistics. 2022, P. 1–60. DOI: https://doi.org/10.1162/rest_a_01160

4. Dumont L. Homo hierarchicus: the caste system and its implications. Chicago: university press, 1980, 488 p.

5. Eisenstadt S.N. Primitive political systems: a preliminary comparative analysis. American anthropologist. 1959, Vol. 61, P. 200–220. DOI: https://doi.org/10.1525/aa.1959.61.2.02a00020B

6. Fagerholm A. Ideology: a proposal for a conceptual typology. Social science information. 2016, Vol. 55, N 2, P. 137–160. DOI: https://doi.org/10.1177/0539018416629229

7. Freeden M. Ideologies and political theory: a conceptual approach. Oxford: Clarendon press; New York: Oxford university press, 1996, 592 p.

8. Freeden M. The morphological analysis of ideology. In: Freeden M., Stears M. (eds). Oxford handbook of political ideologies. Oxford: Oxford university press, 2013, P. 115–137. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199585977.013.0034

9. Garrett R.K., Weeks B.E., Neo R.L. Driving a wedge between evidence and beliefs: how online ideological news exposure promotes political misperceptions. Journal of computer mediated communication. 2016, Vol. 21, N 5, P. 331–348. DOI: https://doi.org/10.1111/jcc4.12164

10. Gibbins K., Walker I. Multiple interpretations of the Rokeach value survey. Journal of social psychology. 1993, Vol. 133, N 6, P. 797–805. DOI: https://doi.org/10.1080/00224545.1993.9713941

11. Haerpfer C., Inglehart R., Moreno A., Welzel C., Kizilova K., Diez-Medrano J., Lagos M., Norris P., Ponarin E., Puranen B. (eds). World Values survey: round seven – country-pooled datafile. Madrid, Spain; Vienna, Austria: JD Systems Institute; WVSA Secretariat, 2020. DOI: https://www.doi.org/10.14281/18241.1

12. Heywood A. Political ideologies: an introduction. London: Macmillan press, 1998, 364 p. Hobsbawm E.J., Marx K. Pre-capitalist economic formations. New York: International Publishers, 1964, 153 p.

13. Huang R., Gui Y., Sun X. Beyond the left-right spectrum: a typological analysis of ideologues in China’s Weibo Space. Journal of contemporary china. 2019, Vol. 28, P. 831–847. DOI: https://doi.org/10.1080/10670564.2019.1580423

14. Knapp A., Wright V. The government and politics of France. New York: Routledge, 2001, 480 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203402603

15. Linz J.J. Totalitarianism and authoritarianism: my recollections on the development of comparative politics. In: Söllner A., Walkenhaus R., Wieland K. (eds). Totalitarismus. Berlin: Akademie Verlag, 1997, P. 141–157. DOI: https://doi.org/10.1515/9783050073798.141

16. Mccarty N. Chapter nine. The policy effects of political polarization. In: Pierson P., Skocpol T. (eds). The Transformation of American politics: activist government and the rise of conservatism. Princeton: Princeton university press, 2011, P. 223–255. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400837502-013

17. Needham R. Right and left: Essays on dual symbolic classification. Chicago, London: University of Chicago press, 1973, 449 p. DOI: https://doi.org/10.1017/s0041977x00052800

18. Robbins J. Between reproduction and freedom: morality, value, and radical cultural change. Ethnos. 2007, Vol. 72, N 3, P. 293–314.

19. Robertson A.F. Primitive Society. In: International encyclopedia of the social & behavioral sciences, Pergamon. 2001, P. 12046–12050. DOI: https://doi.org/10.1016/B0-08-043076-7/00944-X

20. Rogowski J.C., Sutherland J.L. How ideology fuels affective polarization. Political behavior. 2016, Vol. 38, N 2, P. 485–508. DOI: https://doi.org/10.1007/s11109-015-9323-7

21. Rokeach M. The nature of human values. New York: Free Press, 1973, 438 p.

22. Sartwell C. The left-right political spectrum is bogus. The Atlantic. 20.06.2014. Mode of access: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2014/06/the-left-rightpolitical-spectrum-is-bogus/373139/ (accessed: 12.02.2022)

23. Schumpeter J.A. Capitalism, socialism, and democracy. London, New York: Routledge, 2003, 460 p.

24. Schwartz Sh.H. Universals in the content and structure of values: theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in experimental social psychology. 1992, Vol. 25, P. 1–65. DOI: https://doi.org/10.1016/s0065-2601(08)60281-6

25. Tucker J.A., Guess A., Barbera P., Vaccari C., Siegel A., Siegel A., Sanovich S., Stukal D., Nyhan B. Social media, political polarization, and political disinformation: a review of the scientific literature. SSRN. March 19, 2018. DOI: https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3144139

26. van Dijk T.A. Ideology: a multidisciplinary approach. London: SAGE Publications, 1998, 390 p. DOI: 10.4135/9781446217856

27. Vähämaa M., West M.D. «They say one thing and mean another» how differences in in-group understandings of key goals shape political knowledge. Nordicom review. 2015, Vol. 36, N 1, P. 19–34. DOI: http://dx.doi.org/10.1515/nor-2015-0003

28. Vincent A. Modern political ideologies. Oxford: Blackwell, 1992, 310 p.

29. Weber M., Gerth H.H., Mills C.W. From Max Weber: essays in sociology. New York: Oxford university press, 1946, 490 p.