Особенности сетевой конфигурации региональной политической элиты в процессе интеграции новых субъектов Российской Федерации (на примере ДНР и Херсонской области)

     В 2022 г. Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области вошли в состав Российской Федерации, что запустило масштабные процессы их политической, административной и экономической интеграции. Одной из ключевых задач является включение региональных политических элит этих регионов в многоуровневую систему управления России. В связи с этим в статье анализируется сетевая конфигурация региональной политической элиты новых субъектов РФ в контексте их интеграции в федеральную систему управления.
     На примере исследования региональных политических элит новых субъектов Российской Федерации – Донецкой Народной Республики, Херсонской области – анализируется степень интеграции региональных элит в федеральные патрональные сети. Отмечается роль института шефства, использующегося в качестве особого механизма интеграции новых субъектов в рамках их вхождения в российскую многоуровневую систему управления.
     На основе анализа сетей политических связей губернаторов рассматривается вопрос об особенностях сетевого политического управления регионами. Результаты сетевого моделирования демонстрируют значимые различия как во внутрирегиональных сетях главы ДНР и губернатора Херсонской области, так и их связей с представителями федеральной элиты и другими регионами. Полученные результаты позволяют сделать вывод о различных приоритетах интеграции новых регионов: в Херсонской области преобладает политическая интеграция, тогда как в ДНР акцент сделан на экономическом восстановлении и инфраструктурном развитии.

1. Баландин Ю.А. Патрональная политика и ротация губернаторского корпуса в современной России: факторы отставок и переназначений (2005–2021): дис. … канд. пол. наук. – М., 2024. – 194 с.

2. Гайворонский Ю.О., Баландин Ю.А. Рекрутирования губернаторского корпуса в современной России: эволюция патрональных сетей (2017–2021) // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. – 2022. – № 4. – С. 146–167. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2022-107-4-146-167

3. Григорьев И.С., Декальчук А.А., Губайдуллина С.Ш. Организация власти в многоуровневых политических системах и обмен ресурсами: голоса, бюджеты, информация // Полис. Политические исследования. – 2021. – № 1. – С. 169–181. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2021.01.12

4. Мельников К. В. Клиентелизм и неформальные сети региональных элит в России: опыт сетевого анализа на примере Свердловской области // Полис. Политические исследования. – 2021. – № 6. – С. 171–188. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2021.06.12

5. Помигуев И.А., Фомин И.В., Мальцев А.М. Сетевой подход в законодательных исследованиях: перспективные методы качественного и количественного анализа парламентской деятельности // Политическая наука. – 2021. – № 4. – С. 31–59. – DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2021.04.02

6. Сморгунов Л. В. Управляемость и сетевое политическое управление // Власть. – 2014. – № 6. – С. 5–14.

7. Туровский Р. Ф. Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности // Полис. Политические исследования. – 2015. – № 2. – С. 35–51. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2015.02.03