Концепты суверенности в семантической деривации

«Суверенитет» как единица языка стремительно начинает заполнять многообразные смысловые ниши, выступая при этом в качественно различающихся семантических статусах. Традиционно терминология суверенитета увязывается с его государственными, народными и национальными версиями, с дихотомией верховенства и независимости, с распространенной таксономией С. Краснера (1) внутренний суверенитет публичной власти во взаимодействии с обществом; 2) международный суверенитет как международно-правовой принцип; 3) «вестфальский» суверенитет как равноправие игроков в международной политике; 4) суверенитет взаимозависимости как способность государства контролировать трансграничные потоки). В нынешнем публично-информационном пространстве номинации, связанные с суверенитетом (шире – свойствами суверенности), проникают в самые разные предметные области. В так называемых «экстралегальных» значениях и словосочетаниях – применительно к политическим, культурным, технологическим, гносеологическим, виртуальным предметам, в виде концептов, или (в отличие от терминов в строгом понимании), образований с открытыми возможностями множественных интерпретаций, с выраженными субъективными началами.

Здесь возникают все новые контурные схемы, концептуальные фреймы, семантические образования. Из общего корневого прототипа начинают произрастать многочисленные производные. Суверенитет в политико-языковой коммуникации перестает восприниматься как что-то само собой разумеющееся, автореферентное. Появляющиеся во множестве концепты (в отличие от юридически строгих категорий) предстают в различных семантических позициях, берут на себя оборачиваемые субъектно-предикатные роли. Наряду с политико-правовыми терминами здесь появляются концепты-переживания, концепты-события, конвенционально нагруженные символы и, наконец, эмблемы идейных диспозиций. Этот процесс разрастания смысловых нюансов и вариантов словоупотребления отмечен своей стадиальностью и происходит в различных режимах. Семантическая деривация организована по правилам регулярности, логически последовательно, порождает иерархические структуры производных в их линейности. В иной версии новые концепты могут появляться и вне определенного узуса. Они, скорее, характеризуются спорадичностью, калейдоскопической ситуативностью, используются вне общепринятого значения, множатся ризоматически, проникая в контексты, которые, казалось бы, не связаны между собой. Такой режим семантической производности характеризуется как окказиональный, или обусловленный отдельными случаями. Концепты суверенности в зависимости от этого служат разноплановым целям.

1. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. – М.: Художественная литература, 1975. – 506 с.

2. Гиренок Ф. Свобода и судьба. Что мы поняли благодаря пандемии? – М.: Проспект, 2025. – 80 с.

3. Гурвич Г.Д. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. – Юрьев: типография К. Матиссена, 1915. – 112 с.

4. Евстафьев Д.Г., Межевич Н.М. Конкуренция моделей суверенитетов как основа перехода к постглобальному миру // Современная Европа. – 2022. – № 5. – С. 146–159.

5. Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. – М.: Гнозис, 2010. – 351 с.

6. Коцур Г.В. Деконтестация концептов «суверенитет» и «стратегический суверенитет» в официальных дискурсах России и Европейского союза, 2016–2023 // Политические исследования. – 2023. – № 4. – С. 23–36.

7. Красинский В.В. Государственный суверенитет: гносеологический аспект проблемы // Современное право. – 2015. – № 7. – С. 5–11.

8. Кронгауз М. Семантика. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. – 399 с.

9. Кузнецова Е. Ускользающий суверенитет: статус-кво против идеологии перемен. Монография. – М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2013. – 240 с.

10. Музи А. Формирование государств Нового времени // История Средневековья: энциклопедия / под ред. У. Эко. – М.: Арбис, 2018. – С. 341–345.

11. Мусихин Г.И. Классификация теорий суверенитета как попытка преодоления «концептуального эгоизма» // Общественные науки и современность. – 2010. – № 1. – С. 64–78.

12. Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политической культуры. – М.: ИФРАН, 2011. – 279 с.

13. Орлов Д. Политическая доктрина суверенной демократии // Суверенная демократия. От идеи – к доктрине. – М.: Европа, 2007. – С. 6–11.

14. Поцелуев Е.Л. Обсуждение (дискурс) суверенитета в российской правовой науке в конце XIX – начале XX в. // Государство и право. – 2016. – № 12. – С. 54–63.

15. Романова Т. Эволюция дискурса о суверенитете и санкциях и ее значение для внешних связей ЕС // Международные процессы. – 2024. – № 1 (22). – С. 22–41.

16. Сергеев В., Коктыш К. Научно-технический прогресс и онтологический провинциализм // Международные процессы. – 2024. – № 1 (22). – С. 6–21.

17. Соловьев Э.Г. Геополитические сдвиги в современном мире и проблемы эволюции концепции суверенитета // Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности / под ред. П.А. Цыганкова. – М.: Издательство «Русайнс», 2015. – С. 33–53.

18. Степанов Ю.С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. – М.: Языки славянских культур, 2007. – 248 с.

19. Субочев В.В. Исчезновение суверенитета: теоретический анализ политико-правовых реалий // Правовая политика и правовая жизнь. – 2016. – № 2. – С. 13–21.

20. Суверенитет // Дипломатический словарь / гл. редакция А.А. Громыко, А.Г. Ковалев, П.П. Севостьянов, С.Л. Тихвинский. – М.: Издательство «Наука», 1986. – 437 с.

21. Суверенитет: сборник / Н. Гараджа (сост.). – М.: Издательство «Европа», 2006. – 304 с.

22. Цымбурский В. Конъюнктуры Земли и Времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования. – М.: Издательство «Европа», 2011. – 372 с.