Динамика государственной политики обновления городской среды в России (2000–2020-е гг.): факторы институциональной изменчивости и стабильности

В последние два десятилетия российская политика обновления городской среды прошла путь от фрагментарных и слабо востребованных инициатив – таких как «Комплексное освоение территорий» (КОТ) и «Развитие застроенных территорий» (РЗТ) – к формированию масштабного общероссийского механизма Комплексного развития территорий (КРТ). Цель статьи – объяснить логику трансформации ранних программ и выявить факторы, определившие специфику и относительный успех механизма КРТ. Теоретическую рамку исследования составляют исторический неоинституционализм, идея редистрибутивной природы институтов и концепция институционального наслаивания. Эмпирическую основу работы составляют тексты нормативно-правовых актов, вторичные данные и серия полуструктурированных интервью с экспертами и представителями девелоперских компаний. Исследование показывает, что механизм КРТ сформировался не в результате рационального проектирования, а через длительную эволюцию, институциональное наслоение, влияние внешних шоков (включая опыт программы московской реновации) и политическую борьбу. Установлено, что специфика механизма обусловлена глубокой асимметрией политических и ресурсных возможностей акторов. С одной стороны, крупные девелоперы смогли пролоббировать универсальные и выгодные правила игры на федеральном уровне. С другой стороны, федеральный центр обеспечил реализацию своих задач через специализированные институты развития (такие как ДОМ.РФ) в обход неэффективных локальных властей. При этом влияние граждан ограничено преимущественно реактивным сопротивлением. В заключении подчеркивается, что, несмотря на свою масштабность, КРТ не стал окончательно стабильной конструкцией: множественность правовых трактовок и противоречивая судебная практика продолжают генерировать неопределенность, ограничивая первоначальную эффективность этого института.

1. Друева А.А. Комплексное развитие территории: правовые условия обеспечения // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. – 2022. – № 12 (100). – С. 82–90. – DOI: https://doi.org/10.17803/2311-5998.2022.100.12.082-090.

2. Ербягина М.В. Нормативно-правовое регулирование в вопросе комплексного развития городских территорий // Архитектура и дизайн. – 2021. – № 2. – С. 29–38.

3. Кирсанов А.Р. Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2025. – № 4 (283). – С. 9–16.

4. Кирсанов А.Р. Комплексное развитие территорий: как новому институту избежать судьбы «старых» (КОТ, РЗТ, КРТ и КУРТ)? // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2024. – № 2 (269). – С. 27–35.

5. Кузьма И.Е. Комплексное и устойчивое развитие территории – новый инвестиционный драйвер или административный барьер? // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2016. – № 12 (183). – С. 53–61.

6. Семенов А.В., Шевцова И.К., Бедерсон В.Д. Городская мобилизация и градостроительная политика: стратегическое взаимодействие местных жителей и застройщиков в ситуации конфликта. // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2018. – Т. 21, № 3. – С. 140–169.

7. Стерник С.Г. Комплексное развитие территорий и экономика регионов // Проблемы прогнозирования. – 2023. – № 2. – С. 57–75. – DOI: https://doi.org/10.47711/0868-6351-197-57-75.

8. Черкашина Т.Ю. Личная, частная, приватная – что значит для россиян собственность, которой они владеют? // ЭКО. – 2023. – № 11 (593). – С. 110–130. – DOI: https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2023-11-110-130.

9. Чмыхало Е.Ю. Комплексное развитие территорий: правовые аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. – 2021. – № 2. – С. 57–65. – DOI: https://doi.org/10.24412/1608-8794-2021-2-57-65.

10. Шевцова И.К., Бедерсон В.Д.  «У власти точка зрения – молчание»: взаимодействие инициативных групп и органов местной власти в политике городского планирования // Политическая наука. – 2017. – № 4. – С. 111–136.