Translatio imperii. Воспроизводство институционального наследия Рима

В статье рассматриваются различные варианты институционального строительства имперских структур, так или иначе отождествляемых с классической империей Рима. Обзор охватывает собственно римскую традицию и формирование последовательных версий имперско-республиканского комплекса. Различаются два способа использования институциональных структур: прямое и непосредственное наследование с преимущественно вертикальным переносом свойств и опосредованное восприятие с преимущественно горизонтальным переносом.
Рассматривается продолжение модифицированного существования римской традиции в виде теократической симфонии Царствия ромеев (Βασιλεία Ῥωμαίων) в Восточном Средиземноморье и хризалиды (теократии с феодализованной горизонталью и иерархической вертикалью) Христианской республики (Respublica Christiana) в Западной Европе. Отмечаются три попытки восстановить полноту имперской структуры еще в рамках западноевропейской хризалиды: удачную Карла Великого, не вполне удачную в виде Священной Римской империи и совсем неудачные усилия Плантагенетов заложить империю на западе Христианской республики в ходе Столетней войны.
Разбираются дальнейшие варианты уже опосредованного воспроизводства классических римских порядков в Соединенном Королевстве, а затем в США, а также в Первой Французской империи. Затрагиваются и другие ориентированные на римское наследие имперские проекты. Обсуждается опыт европейской интеграции и использование ЕС республиканских и имперских аспектов римского комплекса, использование институциональных образцов Христианской республики и Каролингской империи. Особое внимание уделяется имперской составляющей отечественной политической традиции. Показано, что во всех рассматриваемых случаях имперская компонента сочетается с иными порядками – от патримониальных и монархических до современных (корпоративных, консоциативных, федеративных и т.п.). Использование римского наследия осуществляется в виде прямого воспроизводства, опосредованной реставрации, частичного копирования, имитации и даже симуляции.

1. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М.: Прогресс – Универс, 1995. – 456 с.

2. Дикон Т. Человеческая изменчивость и происхождение и эволюция языка // МЕТОД. – 2019. – Вып. 9. – С. 363–366.

3. Ильин И.В. Очерки хронополитической теории. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть первая. Основания хронополитики. – М.: МГИМО, 1995. – 113 с.

4. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. – М.: РОССПЭН, 1997. – 432 с.

5. Ильин М.В. Альтернативные политические формы в исторических временах и цивилизационных пространствах (I) // Полития. – 2014. – № 4. – P. 58–70. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2014-75-4-58-70

6. Ильин М.В. Альтернативные политические формы в исторических временах и цивилизационных пространствах (II) // Полития. – 2015. – № 1. – P. 82–102. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2015-76-1-7-82-102

7. Ильин М.В. Семейное дело Левиафанов. Государства в международных системах // Политическая наука. – 2016. – № 4. – P. 22–42.

8. Ильин М., Барсукова А. Концептуальная карта Европы Стейна Роккана. Развертывание в пространстве и времени // Международные процессы. – 2019. – № 4. – С. 6–21. – DOI: https://doi.org/10.17994/it.2019.17.4.59.1

9. Каспэ С.И. О понятии политической формы // Полития. – 2012. – № 4. – P. 5–28. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2012-67-4-5-28

10. Каспэ С.И. Еще о понятии политической формы: форма и субъект (Ответ Михаилу Ильину) // Полития. – 2015. – № 2. – P. 54–65. – DOI: https://doi.org/10.30570/20785089-2015-77-2-54-65

11. Каспэ С.И. Пустое место: демократия как политическая форма // Полития. – 2016. – № 2. – P. 6–32. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2016-81-2

12. Корнев Т.А. Трансферы в биологии, лингвистике и социальных науках: дивергенция и конвергенция // МЕТОД. – 2021. – Вып. 11. – С. 213–229.

13. Кузенков П.В. Эволюция империи: от Древнего мира к Новому времени // Политическая наука. – 2022. – № 1. – С. 80–99. – DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2022.01.03

14. Окунев И.Ю. Стэнфордская модель кризиса развития // Полис. Политические исследования. – 2009. – № 3. – С. 136–144.

15. Остапенко Г.И. Главные научные достижения Теренса Дикона // МЕТОД. – 2019. – Вып. 9. – C. 353–362.

16. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т. 2. – СПб.: Наука, 1995. – 424 с.

17. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. – Вып. 11. – М.: Наука, 1984. – 220 с.