Инкорпорация курдского меньшинства в иракское государство и имперское институциональное наследие

Статья посвящена проблеме влияния имперского институционального наследия на инкорпорацию этноконфессиональных меньшинств в национальное государство. В качестве релевантного кейса для анализа выбран Иракский Курдистан. Проверяется гипотеза о том, что в постосманских обществах преобладающее влияние на политический процесс оказывают неформальные правила и практики, которые в случае совместимости их целей с новыми формальными институтами могут способствовать образованию устойчивой политико-институциональной структуры. В этом контексте проводится анализ курдских политических практик под имперским управлением, выявляются особенности инкорпорирования курдского сегмента в государство Ирак, проводится оценка результативности консоциативных механизмов, введенных в политическую систему страны в период демократизации после международного вмешательства в 2003 г. Применение таких методологических подходов, как неоинституционализм и исторический институционализм, позволяет определить институциональную специфику курдской проблемы в Ираке и оценить эффективность курдской автономии. Делается вывод, что исторические неформальные институты курдского сообщества сохранили свою функциональность и преимущественно замещают формальные. В этих условиях иракская система распределения власти между этноконфессиональными сегментами и неформальных договоренностей между элитами оценивается как оптимальное решение, снижающее транзакционные издержки во взаимодействиях центра и периферии. 

1. Adiyamanê Z., Dag R. Ottoman reforms and Kurdish reactions in the19 th century. Nübihar Akademi. 2015, Vol. 1, N 2, P. 47–74.

2. Aoki M. Endogenizing institutions and institutional changes. Journal of institutional economics. 2007, Vol. 3, N 1, P. 1–31. DOI: https://doi.org/10.1017/S1744137406000531

3. Barkey K. Thinking about consequences of empire. In: Barkey K., von Hagen M. (eds). After empire: multiethnic societies and nation-building. The Soviet Union, and the Russian, Ottoman and Habsburg empires. Boulder; Oxford: Westview press, 1997, P. 99–114.

4. Barkey K., Gavrilis G. The Ottoman millet system: non-territorial autonomy and its contemporary legacy. Ethnopolitics. 2016, Vol. 15, N 1, P. 24–42. https://doi.org/10.1080/17449057.2015.1101845

5. van Bruinessen M. Kurds, states and tribes. In: Jabar F.A., Dawod H. (eds). Tribes and power: nationalism and ethnicity in the Middle East. London: Saqi, 2003, P. 165–183.

6. Dubessan R.H. Legal status of subjects of federation in Republic of Iraq. Tambov university review. Series humanities. 2013, N 4 (120), P. 383–389. (In Russ.)

7. Greif A., Laitin, D. A theory of endogenous institutional change. American political science review. 2004, Vol. 98, N 4, P. 633–652. DOI: https://doi.org/10.1017/s0003055404041395

8. Hama H.H., Abdullah F.H. Political parties and the political system in Iraqi Kurdistan. Journal of Asian and African studies. 2021, Vol. 56, N 4, P. 754–773. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0021909620941548

9. Helmke G., Levitsky S. Informal institutions and comparative politics: a research agenda. Perspectives on politics. 2004, Vol. 2, N 4, P. 725–740. DOI: https://doi.org/10.1017/s1537592704040472

10. Kudryashova I.V., Kharitonova O.G. (eds). Metamorphoses of divided societies. Moscow: MGIMO-University, 2020, 284 p. (In Russ.)

11. Kudryashova I.V., Kozintsev A.S. Institutional solutions for sectarian conflicts in the Middle East in the context of imperial legacy. Political science (RU). 2021, N 2, P. 140–164. DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2021.02.05 (In Russ.)

12. Kyumars S.E., Salavati S. Sorani Kurdish versus Kurmanji Kurdish: an empirical comparison. Proceedings of the 51 st annual meeting of the Association for computational linguistics. 2013, Vol. 2: Short Papers, P. 300–305.

13. Mamedov R. Sh., Sapronova M.A. Features of the political development of Iraq in 2003–2020: the formation of a new elite. Nauchnyi dialog. 2021, N 1, P. 357–370. DOI: https://doi.org/10.24224/2227-1295-2021-1-357-370 (In Russ.)

14. Meleshkina E. Yu. Post-imperial spaces: peculiarities of state and nation-building. Political science (RU). 2013, N 3, P. 10–29. (In Russ.)

15. Lijphart A. The politics of accommodation: Pluralism and democracy in the Netherlands. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1968, 231 p.

16. O’Driscoll D., Baser B. Independence referendums and nationalist rhetoric: the Kurdistan Region of Iraq. Third world quarterly. 2019, Vol. 40, N 11, P. 2016–2034. DOI: https://doi.org/10.1080/01436597.2019.1617631

17. Rogg I., Rimscha H. The Kurds as parties to and victims of conflicts in Iraq. International review of the Red Cross. 2007, Vol. 89, N 868, P. 823–842. DOI: https://doi.org/10.1017/s1816383108000143

18. Ross N., Mohammadpur A. Imagined or real: the intersection of tribalism and nationalism in the Kurdish Regional Government (KRG). British journal of Middle Eastern studies. 2016, Vol. 45, N 2, P. 194–211. DOI: https://doi.org/10.1080/13530194.2016.1230490

19. al-Shadeedi H., van Veen E. Iraq’s adolescent democracy. Where to go from here. In: CRU report. Hague: Netherlands Institute of international relations, 2020, P. 13–44.

20. Shibanova O.N. (ed.). Managing regional conflicts in the context of digitalization of modern society: methodology and implementation practices. Kazan: Kazan univ. publishing house, 2021, 632 p.