Эффекты изменения избирательного законодательства и партийное представительство: региональные, национальные и бизнес-элиты
Аннотация
В статье анализируются результаты избирательных реформ в Российской Федерации с точки зрения представительства элит. На основе частотного анализа приводится эмпирическое подтверждение того факта, что в странах электорального авторитаризма изменения избирательного законодательства направлены на сохранение внутриэлитного статус-кво. Анализ состава депутатского корпуса Государственной думы трех созывов (2003, 2007 и 2011 гг.) выявляет сохранение пропорций представительства региональных, национальных и бизнес-элит.
Об авторе
Мария Вячеславовна Иванова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (г. Пермь)
Россия
Россия
Список литературы
1. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. - М., 2005. - № 1. - C. 108-119.
2. Коргунюк Ю.Г., Ахременко А.С. Трансформация структуры электоральных размежеваний в постсоветской России и изменение роли идеологической мотивации в поведении избирателей // Партийная организация и партийная конкуренция в «недемократических режимах» / Под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной, О.Б. Подвинцева. - М.: РАПН: РОССПЭН, 2012. - С. 188-217.
3. Кынев А. В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. - М., 2006. - № 6. - С. 145-160.
4. Подвинцев О.Б., Панов П.В., Иванова М.В. Выборы регионального и местного уровня: пределы политики доминирования // Партийная организация и партийная конкуренция в «недемократических режимах» / Под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелешкиной, О.Б. Подвинцева. - М.: РАПН; РОССПЭН, 2012. - С. 217-258.
5. Birch S. Electoral systems and party system stability in Post-Communist Europe // The 97 th annual meeting of the American Political Science Association. - San Francisco, 2001. - 30 August - 2 September, - Mode of access: http://www2.essex.ac.uk/
6. elect/database/papers/sbvolatility.pdf (Дата посещения: 01.11.2014.)
7. Boix C., Svolik M. The foundations of limited authoritarian government: Institutions, commitment, and power-sharing in dictatorships // Journal of politics. - Cambridge, 2013. - Vol. 75, N 2. - P. 300-316.
8. Coppedge M. The dynamic diversity of Latin American party systems // Party politics. - L., 1998. - N 4. - P. 547-568.
9. Diaz-Cayeros A., Magaloni B. Party dominance and the logic of electoral design in Mexico's transition to democracy // Journal of theoretical politics. - L., 2001. - Vol. 13, N 3. - P. 271-293.
10. Frye T, Reuter O., Skazonyi D. Political machines at work: voter mobilization and electoral subversion in the workplace // World politics. - Cambridge, 2014. - Vol. 66, N 2. - P. 195-228.
11. Geddes B. What do we know about democratization twenty years later // Annual review of political science. - California, 1999. - Vol. 2. - P. 115-144.
12. Gel`man V. Party politics in Russia: From competition to hierarchy// Europe-Asia studies. - L., 2008. - Vol. 60, N 6. - P. 913-930.
13. Golosov G.V. Proportional representation and authoritarianism: evidence from rassia`s election law reform // Representations. - California, 2013. - Vol. 49, N 1. - P. 83-95.
14. Hale H. Why not parties? Electoral markets, party substitutes, and stalled democratization in Russia // Comparative politics. - N.Y., 2005. - Vol. 37, N 2. - P. 147-166.
15. Levitsky S., Way L. The rise of competitive authoritarianism // Journal of democracy. - Baltimore, 2002. - Vol. 13, N 2. - P. 51-65.
16. Lijphart A. Electoral systems and party systems: A study of twenty-seven democracies, 1945-1990. - Oxford: Oxford univ. press, 1994. - 209 p.
17. Mainwaring S. Party systems in the third wave // Journal of democracy. - Baltimore, 1998. - Vol. 9, N 3. - P. 67-81.
18. Mozaffar S., Scarritt J., Galaich G. Electoral institutions, ethnopolitical cleavages, and party systems in Africa's emerging democracies // American political science review. - Cambridge, 2003. - Vol. 97, N 3. - P. 379-390.
19. Mozaffar S., Scarritt J. The puzzle of African party systems // Party politics. - L., 2005. - Vol. 11, N 4. - P. 399-421.
20. O'Donnell G., Schmitter P. Transitions from authoritarian rule: Tentative Conclusions about uncertain democracies. - Baltimore: Johns Hopkins univ. press, 1986. - P. 40-41.
21. Panov P., Ross C. Sub-National elections in Russia: Variations in united Russia's Domination of Regional Assemblies // Europe-Asia studies. - L., 2013. - Vol. 65, N 4. - P. 737-752.
22. Petrov N., Lipman M., Hale H. Three dilemmas of hybrid regime governance: Russia from Putin to Putin // Post-Soviet affairs. - Washington, DC, 2014. - Vol. 30, N 1. - P. 1-26.
23. Pye L. Money politics and transitions to democracy in East Asia // Asian survey. - California, 1997. - Vol. 37, N 3. - P. 213-228.
24. Schedler A. Authoritarianism's last line of defense // Journal of democracy. -Baltimore, 2010. - Vol. 21, N 1. - P. 69-80.
25. Schedler A. The menu of manipulation // Journal of democracy. - Baltimore, 2002. - Vol. 13, N 2. - P. 36-50.
26. Sikk A. How unstable? Volatility and the genuinely new parties in Eastern Europe // European journal of political research. - L., 2005. - Vol. 44. - P. 391-412.
27. Wintrobe R. The political economy of dictatorship. - N.Y.: Cambridge univ. press, 1998. - 390 p.
Рецензия
Просмотров:
91
Послать статью по эл. почте 
Оставить комментарий 