Взаимодействие президента, правительства и парламента в полупрезидентских системах: сравнительный анализ опыта Росии, Украины и Турции

В статье рассматриваются основные тенденции эволюции механизмов взаимодействия президента, правительства и парламента в полупрезидентских системах. В качестве сравнительных референтов представлены политические системы Российской Федерации, Украины и Турецкой Республики. Авторы обращают внимание на сочетание внутренних и внешних факторов изменений в данных политических системах, влияющих на характер отношений между основными институтами государственной власти. В работе использована методика индексного анализа полупрезидентских систем. Анализ данных позволяет утверждать, что в рассматриваемом периоде только турецкая система продемонстрировала поступательную концентрацию властных полномочий в руках президента в рамках треугольника «президент - парламент - правительство». В турецком кейсе наблюдается переход от парламентаризованной модели с «сильным президентом» на первом этапе к полноценной смешанной форме правления, индекс которой идентичен индексу премьер-президентской модели Украины по Конституции 2004 г. На втором этапе турецкая смешанная форма эволюционировала в сторону усиления президенциализации по результатам референдума 2017 г. Украина продемонстрировала нестабильную динамику эволюции взаимоотношений президента и премьера. Президентско-парламентский вариант модели, установленный Конституцией 1996 г., был на первом этапе упразднен в результате политического соглашения В. Януковича и В. Ющенко в 2004 г. Данный переход характеризуется парламентаризацией и усилением премьер-министра в рамках премьер-президентской системы интеракций. На следующем этапе в 2010 г. произошел возврат к конституционной модели 1996 г., выраженный в концентрации полномочий главы государства и обратной президенциализации. На третьем этапе в результате «революции достоинства» взаимодействия президента и премьера вернулись к формату 2004 г. Анализ параметров российской системы в рамках индексного подхода приводит к выводу об отсутствии динамики эволюции формы правления. Единственное принятие поправок к Конституции РФ в 2008 г. не привело к изменению основ дуализма исполнительной власти (поправки в принципе не имеют параметров, анализируемых индексной моделью).

полупрезидентские системы, авторитарные государства, президент, правительство, парламент, разделение властей, semi-presidential systems, authoritarian states, president, government, parliament, separation of powers

1. Борисов Н.А. Конституционные альтернативы Украины: назад в будущее? // Власть. - 2011. - № 2. - C. 64-69.

2. Бри М. Россия: становление «делегативной демократии» // Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: в 2 т. - СПб.; М.; Берлин: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад: Berliner Debatte Wissenschatfsverlag, 2003. - Т. 2. - C. 290-332.

3. Зазнаев О.И. Измерение президентской власти // Ученые записки Казанского федерального университета. Гуманитарные науки. - 2005. - Т. 147, № 1. - С. 4-21.

4. Зазнаев О.И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства // Полис. Политические исследования. - 2007. - № 2. - С. 146-164. - DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2007.02.10

5. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. - СПб.: Г.Ф. Львович, 1907. - 255 с.

6. Кузнецов И.И. Институциональный подход к исследованию политического лидерства в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Социология. Политология. - 2011. - Т. 11., № 3. - C. 62-70.

7. Образы российской власти: От Ельцина до Путина / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2009. - 416 с.

8. Петров Н. Политическая механика российской власти: субституты против институтов // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2009. - № 4(102). - С. 5-23.

9. Стрелец И.Э. Влияние личностных особенностей политических лидеров на исполнение роли Президента России [Б.Н. Ельцин, Д.А. Медведев, В.В. Путин]: дис.. канд. полит. наук. - М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2014. - 202 c.

10. Харитонова О.Г. Кризисная эволюция турецкой политической системы // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). - 2018. - № 3. - С. 181-205. - DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2018-90-3-181-205

11. Хеллман Дж. Конституции и экономическая реформа в переходный период // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1996. - № 2 (15). - С. 16-26.

12. Albrecht H., Frankenberger R. Die «Dunkle Seite» Der Macht: Stabilität und Wandel Autoritarer Systeme // Der Bürger im Staat. - 2010. - H. 1. - S. 4-13.

13. Frankenberger R. Institutioneller Wandel in Russland - Die Konsolidierung der Autokratie // Der Bürger im Staat. - 2010. - H. 1. - S. 24-31.

14. Frye T. A Politics of institutional choice: post-communist presidencies // Comparative Political Studies. - 1997. - Vol. 30, N 5. - P. 523-552. - DOI: https://doi.org/10.1177/0010414097030005001

15. Levitsky S., Way L. The Rise of competitive authoritarianism // Journal of Democracy. - 2002. - Vol. 13, N 2. - P. 51-65. - DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2002.0026

16. Serap Gur. Presidentialism: What it Holds for the Future of Turkey. LSU Doctoral Dissertations / Louisiana State University and Agricultural and Mechanical College. - 2015. - Mode of access: https://digitalcommons.lsu.edu/gradschool_dissertations/3414/(Accessed: 12.08.2019.)

17. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and assemblies. Constitutional design and electoral dynamics. - New York: Cambridge univ. press, 1992. - 316 p.