«Недостойное правление» в условиях внешнего шока: случай COVID-19
https://doi.org/10.31249/poln/2022.02.02
Аннотация
Хотя пандемия COVID-19 в России пока, увы, далека от завершения и подведение ее даже предварительных итогов явно преждевременно, опираясь на данные об избыточной смертности россиян сегодня можно утверждать, что Россия справилась с ней существенно хуже, нежели большинство развитых стран. Только по состоянию на конец 2021 г. избыточная смертность в России уже превысила миллион человек. На этот результат повлияли многие факторы, включая недостаточное финансирование системы здравоохранения и непродуманную государственную политику в данной сфере на протяжении многих лет. Однако значительную роль в ходе пандемии сыграло и «недостойное правление» - политико-экономический порядок, при котором извлечение ренты представляет собой главную цель и основное содержание управления. Его следствием является низкое качество государственного управления в России по большинству параметров, отмечаемое различными международными агентствами. На этом фоне пандемия COVID-19 стала для российского государственного управления внешним шоком, который усугубил многие сложившиеся ранее тенденции. В статье рассматривается роль механизмов государственного управления в России и задаваемых ими стимулов, а также эффекты управленческих решений, принятых российскими властями, с точки зрения последствий пандемии для страны и ее граждан.
Об авторе
В. Я. Гельман
Европейский университет в Санкт-Петербурге; университет Хельсинки
Россия
Россия
Гельман Владимир Яковлевич, кандидат политических наук, профессор факультета политических наук; профессор, Александровский институт
Санкт-Петербург
Хельсинки
Список литературы
1. Arkturk S., Lika I. Varieties of resilience and side effects of disobedience: cross-national patterns of survival during the coronavirus pandemic. Problems of Post-Communism. 2022, Vol. 69, N 1, P. 1-13. DOI: 10.1080/10758216.2021.1894405 EDN: EEQXJU
2. Boin A., McConnell A., Hart P. Governing the pandemic: the politics of navigating a mega-crisis. Cham: Palgrave Macmillan, 2021, 130 p.
3. Burawoy M. The state and economic involution: Russia through a Chinese lens. World development. 1996, Vol. 24, N 6, P. 1105-1117. DOI: 10.1016/0305-750x(96)00022-8 EDN: XZTDPB
4. Burawoy M. Transition without transformation: Russia's involutionary road to capitalism. East European politics and societies. 2001, Vol. 15, N 2, P. 269-290. DOI: 10.1177/088832501766276407 EDN: XSPTDB
5. Gaidar Ye. Collapse of an Empire: lessons for modern Russia. Moscow: ROSSPEN, 2006, 448 p. (In Russ.).
6. Gel'man V. Bad governance: politics in contemporary Russia. St. Petersburg: European university at St. Petersburg press, 2019, 254 p. (In Russ.). EDN: RLPOEZ
7. Guriev S., Treisman D. Informational autocrats. Journal of economic perspectives. 2019, Vol. 33, N 4, P. 100-127. EDN: MXMGFV
8. Kahneman D. Slovik P., Tversky A. Judgement under uncertainty: heuristics and biases. Kharkiv: Gumanitarnyi tsentr, 2005, 632 p. (In Russ.).
9. Kuchakov R. Reforming of state control and supervision activities in Russia in 20162019: tentative results. St. Petersburg: Institute for the rule of law, European university at St. Petersburg, 2020, 12 p. (In Russ.).
10. Laruelle M., Alexseev M., Buckley S., Clem R.S., Goode J.P., Gomza I., Hale H.E., Herron S., Makarychev A., McCann M., Omelicheva M., Sharafutdinova G., Smyth R., Sokhey S.W., Troitskiy M., Tucker J., Twigg J., Wishnik E. Pandemic politics in Eurasia: roadmap for a new research subfield. Problems of Post-Communism. 2021, Vol. 68, N 1, P. 1-16. DOI: 10.1080/10758216.2020.1812404 EDN: KXEECO
11. Linkov I., Keenan J.M., Trump B.D. (eds). COVID-19: Systemic risk and resilience. Cham: Springer, 2021, 440 p. DOI: 10.1007/978-3-030-71587-8
12. Linz J.J. The breakdown of democratic regimes: crisis, breakdown, and re-equilibration. Baltimore: Johns Hopkins university press, 1978, 144 p.
13. Novkunskaya A. Professionalism, agency, and institutional change: case of maternity services in small-town Russia. PhD dissertation, University of Helsinki, 2020, 182 p.
14. Obrist B., Pfeifer C., Henley R. Multi-layered social resilience: a new approach in mitigation research. Progress in development studies. 2010, Vol. 10, N 4, P. 283-293. DOI: https://doi.org/10.1177%2F146499340901000402.
15. Paneyakh E. The Overregulated State. Pro et Contra. 2013, Vol. 17, N 1-2, P. 58-92.
16. Plohy S. Chernobyl: the history of a nuclear catastrophe. Moscow: Novoe izdatel'stvo, 2021, 480 p.
17. Rogov K. (ed.). New (il)legitimacy. How rewriting of the Russian constitution occurs and what it brought to Russia. Moscow: Liberal mission foundation, 2020, 82 p. (In Russ.).
18. Rogov K. (ed.). Stagnation-2: consequences, risks, and alternatives for the Russian economy. Moscow: Liberal mission foundation, 2021, 80 p. (In Russ.).
19. Rosenfeld R. Studying crime trends: normal science and exogenous shocks. Criminology.2018, Vol. 56, N 1, P. 5-26. DOI: 10.1111/1745-9125.12170
20. Semenov A. An uneven rhythm: the dynamics of willingness to economic protests in Russia (1996-2019). Economic sociology. 2020, Vol. 21, N 4, P. 107-124 (In Russ.). EDN: FKRBGU
21. Taleb N. Black swan: the impact of highly improbable. Moscow: KoLibri, 2020, 736 p. (In Russ.).
22. Thoren H., Olsson L. Is resilience a normative concept? Resilience: international policies, practices, and discourses. 2018, Vol. 6, N 2, P. 112-128. DOI: 10.1080/21693293.2017.1406842
23. Tolz M. Population trends in the Russian Federation: reflection on the legacy of Soviet Censorship and distortion of demographic statistics. Eurasian geography and economics. 2008, Vol. 49, N 1, P. 87-98. DOI: 10.2747/1539-7216.49.87
24. Ungar M. Systemic resilience: principles and processes for a science of change in context of adversity. Ecology and society. 2018, Vol. 23, N 4. DOI: 10.5751/ES-10385-230434
Рецензия
Просмотров:
152
Послать статью по эл. почте 
Оставить комментарий 