Фрагментация политического пространства и динамизм современной системы границ

В свете современных подходов в пограничных исследованиях рассматриваются формы, политические и иные факторы динамизма пространственных границ. Один из парадоксов границ заключается в их инерционности и одновременно высокой и усиливающейся динамичности. Ее отражением стала концепция непрерывности процесса разграничения (bordering), т.е. постоянного изменения функций и режима границ, их значения для общественного мнения под влиянием политических институтов, практики трансграничных взаимодействий и международной политической и экономической обстановки. Динамичность системы границ определяется постоянным увеличением их числа и протяженности, что отражает фрагментацию мирового политического пространства на всех уровнях, а также растущее разнообразие типов современных политий и различий между ними. В частности, умножается число малых государств и, соответственно, число диал (пар) государственных границ. Узость ниши, которую малые страны вынуждены занимать в международном разделении труда, как правило, требует высокой открытости границ и делегирования части суверенитета другим политическим акторам. Большие различия между политиями, разное соотношение видов и уровня суверенитета предопределяет разнообразие и изменчивость функциональных типов границ. Многоуровневые процессы интеграции и регионализации ведут к активному перераспределению функций между государственными и иными границами. Проблемы границ неотделимы от все более динамичной эволюции территориальных идентичностей, в том числе под воздействием международной миграции. Наконец, динамичность границ связана с использованием их в качестве инструмента управления социальными и политическими процессами. Конфигурация, функции и режим границ, асимметрия трансграничных потоков -одновременно и зеркало, и фактор мощи сопредельных государств и регионов.

1. Гуменюк И.С., Кузнецова Т.Ю., Осмоловская Л.Г. Местное приграничное передвижение как эффективный инструмент развития приграничного сотрудничества // Балтийский регион. - 2016. - Т. 8, № 1. - С. 97-117. -. DOI: 10.5922/2074-9848-2016-1-6 EDN: VOFDTR

2. Елацков А.Б. Географические изоморфизмы в геополитических моделях // Региональные исследования. - 2016. - № 2 (52). - С. 12-20. EDN: WHTREZ

3. Заяц Д.В. Феномен непризнанных государств в современном мире // Географическая среда и живые системы. - 2020. - № 1. - С. 53-69. EDN: ZXIQMR

4. Зотова М.В., Себенцов А.Б. Закарпатская область: практика приграничного сотрудничества на восточном пограничье ЕС // Лабиринт. Журнал социальногуманитарных исследований. - 2015. - № 5/6. - С. 42-55.

5. Ильин М.В. Формула государственности // Полития. - 2008. - № 3 (50). - С. 67-78. EDN: JVBQBV

6. Карпенко М.С., Колосов В.А., Себенцов А.Б. Трансформации российско-казахстанского пограничья в постсоветский период: институциональное и экономическое измерения // Проблемы национальной стратегии. - 2021. - № 5 (68). -С. 25-40. -. DOI: 10.52311/2079-3359_2021_5_25 EDN: XFTQDL

7. Колосов В.А. Фантомные границы как феномен в политической географии // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 2017. - № 5. - С. 3-11. EDN: ZRFABL

8. Новая географическая картина мира / под ред. В. А. Колосова, Д.В. Зайца. - М.: Российский учебник, 2020. - Т. 1. - С. 10-14. EDN: HZCDNX

9. Ливен А. Коронавирус как зеркало: что мы видим? // Россия в глобальной политике. - 2020. - № 3 (103). - С. 78-81. EDN: FMIVDD

10. Мамедов Р.В. Государственный суверенитет: политико-правовые интерпретации // Вестник РУДН, серия Юридические науки. - 2011. - № 3. - С. 5-11. EDN: NYCBLN

11. Окунев И.Ю. Политико-географические аспекты государственности (анализ опыта микрогосударств) // Политическая наука. - 2011. - № 4. - С. 162-174. EDN: OKFDLB

12. Родоман Б.Б. Географические границы / под ред. Б.М. Эккеля. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 369 c. EDN: VIQMBL

13. Российское пограничье: вызовы соседства / под ред. В. А. Колосова. - М.: ИП Матушкина. - 2018. - 562 с.

14. Силаева З.В., Большаков А.Г. Феномен "спорных государств" в современной мировой политике: субъект влияния или инструмент глобальной игры // Политэкс. - 2012. - Т. 8, № 3. - С. 221-242. EDN: RNENKR

15. Славин С.В. Советский север. - М.: Просвещение. 1972. - 174 с.

16. Справочник названий земель и водных ресурсов. - Алматы: Арыс, 2009. - 568 с.

17. Трейвиш А.И. Город, страна, регион. - М.: Новый хронограф, 2009. - 376 с.

18. Фетисов А.С. Тикунов В.С. Типология стран мира как нечеткого множества // Вестник Московского университета. Серия 5: География. - 1996. - № 2. -C. 46-52. EDN: ZBAGHF

19. Черенев А.А. Политико-географические методы и факторы в формировании избирательных округов // Известия Иркутского государственного университета. Серия "Политология. Религиоведение". - 2017. - Т. 21. - С. 126-133. EDN: ZCIOYV

20. Agnew J. Globalization and sovereignty. Beyond the Territorial Trap. Lanham: Rowman & Littlefield, 2009, 290 p.

21. Amilhat Szary A.-L. Geopolitique des frontieres. Decouper la terre, imposer une vision du monde. Paris: Le Cavalier Bleu, 2020, 206 p.

22. Amilhat Szary A.-L., Hamez G. Frontieres. Paris: Armand Colin, 2020, 324 p.

23. Amilhat-Szari A.-L., Girault F. Borderities and the politics of contemporary mobile borders. London: Palgrave Macmillan, 2015, 236 p.

24. Balibar E. Politics and the other scene. Paris: Verso, 2002, 176 p.

25. Bissonnette A., Vallet E. (eds). Borders and border walls. In-security, symbolism, vulnerabilities. London: Routledge, 2021, 228 p.

26. Dembinska M., Campana A. Frozen conflicts and internal dynamics of de facto states: perspectives and directions for research.International studies review. 2017, Vol. 19, N 2, P. 254-278. DOI: 10.1093/isr/vix010 EDN: SZBKTG

27. Elden S. Rethinking governmentality. Political geography. 2007, Vol. 26, N 1, P. 2933. DOI: 10.1016/j.polgeo.2006.08.001

28. Fetisov A.S. Tikunov V.S. Typology of the countries of the world as a fuzzy set. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 5, Geografiya. 1996, N 2, P. 46-52. EDN: ZBAGHF

29. Florea A. De facto states in international politics (1945-2011): A new data set.International interactions. 2014, Vol. 40, N 5, P. 788-811. DOI: 10.1080/03050629.2014.915543

30. Kolosov V., Scott J. Selected conceptual issues in border studies. Belgeo. 2013, N 4, P. 9-21. EDN: YUZGAJ

31. Krasner S.D. Power, the state, and sovereignty: Essays on international relations. London: Routledge, 2009, 387 p.

32. Newman D. Contemporary research agendas in border studies: an overview. In: Wastl-Water D. (ed.). Ashgate research companion to border studies. Oxford: Ashgate publishers, 2011, P. 33-47.

33. Paasi A. Border studies reanimated: going beyond the territorial / relational divide. Environment and Planning. 2012, Vol. 44, N 10, P. 2303-2309.

34. Reference book of names of lands and water resources. Almaty: Arys, 2009, 568 p.

35. Rosenau J. The Governance of fragmegration: neither a world republic nor a global interstate system. 2002. Mode of access: http://aura.u-pec.fr/regimen/_fich/_pdf/pub_002.pdf (accessed: 25.09.2020).

36. Scott J.W. (ed.). A research agenda for border studies. Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2020 a, 224 p.

37. Scott J.W. Cognitive geographies of bordering: The case of urban neighbourhoods in transition. Theory & psychology. 2020 b, P. 1-18.

38. Scott J.W.Introduction: bordering, ordering, othering (almost) twenty years on. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 2020 c, Vol. 112, P. 2-8.

39. Туров Н.Л. "Дайте нам независимость, или дайте нам денег": усиление влияния региональных партий в современной Европе // Мировая экономика и международные отношения. - 2021. - Т. 65, № 6. - C. 33-41. DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-6-33-41 EDN: GMDCEO