Fragmentation of political space and dynamism of the modern border system

The forms, political and other factors of the dynamism of spatial boundaries are considered in the light of modern approaches in border studies. One of borders' paradoxes lies in their inertia and at the same time high and increasing dynamism. It led to the creation of the concept of bordering, that is, the constant change in the functions and regime of borders, their significance for public opinion under the influence of political institutions, the practice of cross-border interactions and the international political and economic situation. The dynamism of the system of borders is determined by the increase in their number and length, reflecting the fragmentation of the world political space at all levels, the growing diversity of types of modern polities and the differences between them. In particular, the number of small states and, accordingly, the number of pairs of state borders are multiplied. The limited niche that small countries are forced to occupy in the international division of labor, as a rule, requires a specific regime (high openness) of borders and the delegation of part of sovereignty to other political actors. Large differences between polities, different ratios of kinds and the level of sovereignty results in the diversity and variability of the functional types of borders. Multilevel processes of integration and regionalization provoke an active redistribution of functions between state and other borders. Border issues are inseparable from the increasingly dynamic evolution of territorial identities, in particular, under the influence of international migration. Finally, the dynamism of borders is associated with their use as a tool for managing social and political processes. The configuration, functions and regime of borders, the asymmetry of cross-border flows are both a mirror and a factor of power of neighboring states and regions.

1. Гуменюк И.С., Кузнецова Т.Ю., Осмоловская Л.Г. Местное приграничное передвижение как эффективный инструмент развития приграничного сотрудничества // Балтийский регион. - 2016. - Т. 8, № 1. - С. 97-117. -. DOI: 10.5922/2074-9848-2016-1-6 EDN: VOFDTR

2. Елацков А.Б. Географические изоморфизмы в геополитических моделях // Региональные исследования. - 2016. - № 2 (52). - С. 12-20. EDN: WHTREZ

3. Заяц Д.В. Феномен непризнанных государств в современном мире // Географическая среда и живые системы. - 2020. - № 1. - С. 53-69. EDN: ZXIQMR

4. Зотова М.В., Себенцов А.Б. Закарпатская область: практика приграничного сотрудничества на восточном пограничье ЕС // Лабиринт. Журнал социальногуманитарных исследований. - 2015. - № 5/6. - С. 42-55.

5. Ильин М.В. Формула государственности // Полития. - 2008. - № 3 (50). - С. 67-78. EDN: JVBQBV

6. Карпенко М.С., Колосов В.А., Себенцов А.Б. Трансформации российско-казахстанского пограничья в постсоветский период: институциональное и экономическое измерения // Проблемы национальной стратегии. - 2021. - № 5 (68). -С. 25-40. -. DOI: 10.52311/2079-3359_2021_5_25 EDN: XFTQDL

7. Колосов В.А. Фантомные границы как феномен в политической географии // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 2017. - № 5. - С. 3-11. EDN: ZRFABL

8. Новая географическая картина мира / под ред. В. А. Колосова, Д.В. Зайца. - М.: Российский учебник, 2020. - Т. 1. - С. 10-14. EDN: HZCDNX

9. Ливен А. Коронавирус как зеркало: что мы видим? // Россия в глобальной политике. - 2020. - № 3 (103). - С. 78-81. EDN: FMIVDD

10. Мамедов Р.В. Государственный суверенитет: политико-правовые интерпретации // Вестник РУДН, серия Юридические науки. - 2011. - № 3. - С. 5-11. EDN: NYCBLN

11. Окунев И.Ю. Политико-географические аспекты государственности (анализ опыта микрогосударств) // Политическая наука. - 2011. - № 4. - С. 162-174. EDN: OKFDLB

12. Родоман Б.Б. Географические границы / под ред. Б.М. Эккеля. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 369 c. EDN: VIQMBL

13. Российское пограничье: вызовы соседства / под ред. В. А. Колосова. - М.: ИП Матушкина. - 2018. - 562 с.

14. Силаева З.В., Большаков А.Г. Феномен "спорных государств" в современной мировой политике: субъект влияния или инструмент глобальной игры // Политэкс. - 2012. - Т. 8, № 3. - С. 221-242. EDN: RNENKR

15. Славин С.В. Советский север. - М.: Просвещение. 1972. - 174 с.

16. Справочник названий земель и водных ресурсов. - Алматы: Арыс, 2009. - 568 с.

17. Трейвиш А.И. Город, страна, регион. - М.: Новый хронограф, 2009. - 376 с.

18. Фетисов А.С. Тикунов В.С. Типология стран мира как нечеткого множества // Вестник Московского университета. Серия 5: География. - 1996. - № 2. -C. 46-52. EDN: ZBAGHF

19. Черенев А.А. Политико-географические методы и факторы в формировании избирательных округов // Известия Иркутского государственного университета. Серия "Политология. Религиоведение". - 2017. - Т. 21. - С. 126-133. EDN: ZCIOYV

20. Agnew J. Globalization and sovereignty. Beyond the Territorial Trap. Lanham: Rowman & Littlefield, 2009, 290 p.

21. Amilhat Szary A.-L. Geopolitique des frontieres. Decouper la terre, imposer une vision du monde. Paris: Le Cavalier Bleu, 2020, 206 p.

22. Amilhat Szary A.-L., Hamez G. Frontieres. Paris: Armand Colin, 2020, 324 p.

23. Amilhat-Szari A.-L., Girault F. Borderities and the politics of contemporary mobile borders. London: Palgrave Macmillan, 2015, 236 p.

24. Balibar E. Politics and the other scene. Paris: Verso, 2002, 176 p.

25. Bissonnette A., Vallet E. (eds). Borders and border walls. In-security, symbolism, vulnerabilities. London: Routledge, 2021, 228 p.

26. Dembinska M., Campana A. Frozen conflicts and internal dynamics of de facto states: perspectives and directions for research.International studies review. 2017, Vol. 19, N 2, P. 254-278. DOI: 10.1093/isr/vix010 EDN: SZBKTG

27. Elden S. Rethinking governmentality. Political geography. 2007, Vol. 26, N 1, P. 2933. DOI: 10.1016/j.polgeo.2006.08.001

28. Fetisov A.S. Tikunov V.S. Typology of the countries of the world as a fuzzy set. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 5, Geografiya. 1996, N 2, P. 46-52. EDN: ZBAGHF

29. Florea A. De facto states in international politics (1945-2011): A new data set.International interactions. 2014, Vol. 40, N 5, P. 788-811. DOI: 10.1080/03050629.2014.915543

30. Kolosov V., Scott J. Selected conceptual issues in border studies. Belgeo. 2013, N 4, P. 9-21. EDN: YUZGAJ

31. Krasner S.D. Power, the state, and sovereignty: Essays on international relations. London: Routledge, 2009, 387 p.

32. Newman D. Contemporary research agendas in border studies: an overview. In: Wastl-Water D. (ed.). Ashgate research companion to border studies. Oxford: Ashgate publishers, 2011, P. 33-47.

33. Paasi A. Border studies reanimated: going beyond the territorial / relational divide. Environment and Planning. 2012, Vol. 44, N 10, P. 2303-2309.

34. Reference book of names of lands and water resources. Almaty: Arys, 2009, 568 p.

35. Rosenau J. The Governance of fragmegration: neither a world republic nor a global interstate system. 2002. Mode of access: http://aura.u-pec.fr/regimen/_fich/_pdf/pub_002.pdf (accessed: 25.09.2020).

36. Scott J.W. (ed.). A research agenda for border studies. Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2020 a, 224 p.

37. Scott J.W. Cognitive geographies of bordering: The case of urban neighbourhoods in transition. Theory & psychology. 2020 b, P. 1-18.

38. Scott J.W.Introduction: bordering, ordering, othering (almost) twenty years on. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 2020 c, Vol. 112, P. 2-8.

39. Туров Н.Л. "Дайте нам независимость, или дайте нам денег": усиление влияния региональных партий в современной Европе // Мировая экономика и международные отношения. - 2021. - Т. 65, № 6. - C. 33-41. DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-6-33-41 EDN: GMDCEO