Релятивистская концептуализация малых государств с помощью индекса национального потенциала и соседства: пространственный статистический анализ

Малые государства являются особой аналитической категорией в политологии, политической географии и международных отношениях, хотя данный термин не имеет четких, разделяемых всем научным сообществом границ, а его концептуализация зависит от целей конкретного исследования. Вместе с тем в самом широком смысле под малыми государствами понимаются такие страны, которые испытывают недостаток различного рода ресурсов и занимают периферийное положение в системе международных отношений. Существует множество способов концептуализации малых государств, учитывающих как количественные, так и качественные критерии, однако именно при релятивистском подходе учитывается контекст взаимоотношений государств и их диадные связи в рамках системы международных отношений. Пространственный статистический анализ и фактор соседства государств позволяют произвести релятивистскую концептуализацию малых государств более объективно и универсально, так как с их помощью учитываются все диадные связи между соседствующими государствами. Для достижения цели исследования используются индекс национального потенциала, демонстрирующий «жесткую силу», и пространственный лаг, позволяющий определить круг государств, потенциально испытывающих значительное влияние со стороны своих непосредственных соседей. Основными ограничениями исследования являются игнорирование изолированных островных государств, не имеющих непосредственных соседей, потенциальное влияние которых имеет другую логику, а также неучитывание факторов «мягкой силы», за счет которой малые государства занимают определенную нишу в международных отношениях. Вместе с тем подобный способ концептуализации позволяет по-новому взглянуть на термин «малые государства» в интересах дальнейших исследований данной аналитической категории.

1. Воскресенский А.Д. Концепции регионализации, региональных подсистем, региональных комплексов и региональных трансформаций в современных международных отношениях // Сравнительная политика. - 2012. - № 2 (8). - C. 30-58. EDN: QCMENH

2. Ильин М.В. Возможна ли универсальная типология государств? // Политическая наука. - 2008. - № 4. - С. 8-34. EDN: JZBPNL

3. Мелешкина Е.Ю. Исследования государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Политическая наука. - 2011. - № 2. - C. 9-25. EDN: NUXPFX

4. Окунев И.Ю. Политико-географические аспекты государственности (анализ опыта микрогосударств) // Политическая наука. - 2011. - № 4. - C. 162-173. EDN: OKFDLB

5. Окунев И.Ю. Основы пространственного анализа. - М.: Аспект Пресс, 2020. -255 c. EDN: QSEFPQ

6. Alesina A. The size of countries: does it matter? SSRN electronic journal. 2003, Vol. 2-3, P. 301-316. DOI: 10.2139/ssrn.343785

7. Baldacchino, G., Wivel A. Handbook on the Politics of Small States. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2020, 448 p. DOI: 10.4337/9781788112932

8. Colomer J.M. Great empires, small nations: the uncertain future of the sovereign state. New York: Routledge, 2007, 128 p. DOI: 10.4324/9780203946046

9. Keohane R.O., Nye J.S. Power and interdependence: world politics in transition. In: Kailitz S. (Hrsg). Schlusselwerke der Politikwissenschaft. Boston: Little, Brown, 1977, P. 205-209. DOI: 10.1007/978-3-531-90400-9_56

10. Keohane R.O. Lilliputians' dilemmas: Small states in international politics.International organization. 1969, Vol. 23, N 2, P. 291-310. DOI: 10.1017/s002081830003160x

11. Kurecic P., Kozina G., Kokotovic F. Revisiting the definition of small state through the use of relational and quantitative criteria. In: Book of proceedings. 19,h International scientific conference on economic and social development. Melbourne: Varazdin development and entrepreneurship agency, 2017, P. 129-142.

12. Long T. It's not the size, it's the relationship: from ‘small states' to asymmetry.International politics. 2017, Vol. 54, N 2, P. 144-160. DOI: 10.1057/s41311-017-0028-x

13. Maass M. The elusive definition of the small state.International politics. 2009, Vol 46, N 1, P. 65-83. DOI: 10.1057/ip.2008.37

14. Singer J.D., Bremer S., Stuckey J. Capability distribution, uncertainty, and Major Power War, 1820-1965. In: Russett B. (ed.). Peace, war, and numbers. Beverly Hills: Sage, 1972, P. 19-48.

15. Thorhallsson B., Wivel A. Small states in the European Union: what do we know and what would we like to know. Cambridge review of international affairs. 2009, Vol. 19, N 4, P. 651-668. DOI: 10.1080/09557570601003502

16. Walt M.S. Alliances: balancing and bandwagoning. In: Art R., Jervis R.International politics: enduring concepts and contemporary issues. New York: Longman, 2003, P. 124-131.

17. Willis J. Breaking the paradigm (s): A review of the three waves of international relations small state literature. Pacific dynamics: journal of interdisciplinary research. 2021, Vol. 5, N 1, P. 19-32. DOI: 10.26021/10639