Политико-конфликтные взаимодействия городских сообществ: сетевые аспекты

В статье рассматриваются проблемы сетевых взаимодействий городских сообществ в условиях политических конфликтов. Теоретические основания исследования разработаны в русле теории политических сетей. В частности, для описания взаимодействий в ходе конфликтов иерархических и сетевых структур используется концепция «гетерархий». Объяснительная модель, предлагаемая авторами, также ориентирована на составляющие сетевого подхода, раскрывающие механизмы и способы формирования политической повестки дня и принятия решений с использованием потенциала политических сетей. Помимо этого, проведен анализ влияния сетевых взаимодействий на развитие городских сообществ. Эмпирическая составляющая статьи базируется на результатах исследований, проведенных авторами в трех крупных региональных центрах РФ в 2019-2020 гг. Исследование 2019 г. проводилось в формате полуструктурированных экспертных интервью с лидерами городских сообществ в Воронеже, Краснодаре и Ярославле. В 2020 г. в этих же городах был проведен экспертный опрос. Всего было опрошено 34 эксперта, представляющих городские сообщества, органы власти, научные центры, бизнес-структуры и др. По результатам исследований были сделаны выводы о расширении возможностей городских сообществ для участия в принятии решений на муниципальном уровне в рамках сетевых отношений, а также о преобладании конструктивного подхода к взаимодействиям с оппонентами в политико-конфликтных процессах. При этом ограничение их влияния на процессы принятия решений ролью «внимательной публики», которое наблюдается в настоящее время, может способствовать расширению деструктивных, в частности протестных, форм политической активности.

1. Bennett L., Segerberg A. The logic of connective action. Digital media and the personalization of contentious politics. Cambridge : Cambridge university press, 2013, 256 р.

2. Bitušíková A. Urban activism in Central and Eastern Europe: a theoretical framework. Slovensky Narodopis. 2015, N 63 (4), Р. 326–338.

3. Brady H., Verba S., Schlozman K.L. Beyond SES: a resource model of political participation. American political science review. 1995, Vol. 89, N 2, Р. 271–294. DOI: https://doi.org/10.2307/2082425

4. Burt R.S. Brokerage and closure. An introduction to social capital. Oxford : Oxford university press, 2005, 279 р.

5. Castells M. The power of communication. Moscow : Higher School of Economics, 2017, 591 p. (In Russ.)

6. Cho J., Shah D.V., McLeod J.M., McLeod D.M., Scholl R.M., Gotlieb M.R. Campaigns, reflection, and deliberation: Advancing an O-S-R-O-R model of communication effects. Communication theory. 2009, Vol. 19, N 1, Р. 66–88. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2008.01333.x

7. Crumley C. Heterarchy and the analysis of complex societies. Archeological papers of the American anthropological association. 1995, Vol. 6, N 1, Р. 1–5. DOI: https://doi.org/10.1525/ap3a.1995.6.1.1

8. Dahrendorf R. Out of utopia. Moscow : Praxis, 2002, 536 p. (In Russ.)

9. Diani M. Social movement networks virtual and real. Information, communication and society. 2000, Vol. 3, N 3, Р. 386–401. DOI: https://doi.org/10.1080/13691180051033333

10. Domaradzka A. Urban social movements and the right to the city: an introduction to the special issue on urban mobilization. Voluntas: International journal of voluntary and nonprofit organizations. 2018, Vol. 29, N 4, Р. 607–620. DOI: https://doi.org/10.1007/s11266-018-0030-y

11. Drury J., Reicher S., Stott C. Transforming the boundaries of collective identity: from the “local” anti-road campaign to “global” resistance? Social movement studies. 2003, Vol. 2, N 2, Р. 191–212. DOI: https://doi.org/10.1080/1474283032000139779

12. Florea I., Gagyi A., Jacobsson K. A field of contention: evidence from housing struggles in Bucharest and Budapest. Voluntas: International journal of voluntary and nonprofit organizations. 2018, Vol 29, N 4, Р. 929–635. DOI: https://doi.org/10.1007/s11266-018-9954-5

13. Gandaloeva M.T., Miroshnichenko I.V., Morozova E.V., Plotichkina N.V., Ryabchenko N.A., Tereshina M.V., Barley K.V. The frontier of the network society as a space of political interaction: monograph. Krasnodar : Prospects for education, 2017, 270 p. (In Russ.)

14. Glukhova A.V., Kolba A.I., Sokolov A.V. Urban conflict as object of research and political management: conceptualization problems. Proceedings of Voronezh State University. Series: History. Political science. Sociology. 2018, N 4, P. 5–12. (In Russ.)

15. Glukhova A.V. Political conflicts: foundations, typology, dynamics (theoretical and methodological analysis). 2 nd ed. Moscow : LIBROKOM, 2010, 280 p. (In Russ.)

16. Gobo G. Glocalization: A critical introduction. European journal of cultural and political sociology. 2016, Vol. 3, N 2–3, Р. 381–385. DOI: https://doi.org/10.1080/23254823.2016.1209886

17. Heijden H.-A. Environmental networks and social movement theory. Environmental politics. 2014, Vol. 23, N 6, Р. 1111–1113. DOI: https://doi.org/10.1080/09644016.2014.939417

18. Jacobsson K. Introduction: the development of urban movements in Central and Eastern Europe. In: Jacobsson K. (ed.). Urban grassroots movement in Central and Eastern Europe. New York : Routledge, 2016, Р. 1–32.

19. Jacobsson K., Saxonberg S. Beyond NGO-ization. The development of social movements in Central and Eastern Europe. Farnham : Ashgate, 2013, 280 p.

20. Klandermans P.G. Identity politics and politicized identities: identity processes and the dynamics of protest. Political psychology. 2014, Vol. 35. N 1, Р. 1–21. DOI: https://doi.org/10.1111/pops.12167

21. McAdam D., McCarthy J.D, Zald M.N. Comparative perspectives and social movements: political opportunities, mobilizing structures, and cultural framing. New York : Cambridge university press, 1996, 426 р.

22. Mikhailova O.V. Network architecture of public administration: problems of conceptualization and practice: dis doctors of political sciences. Moscow, 2014, 335 p. (In Russ.)

23. Mikhailova O.V. How are power positions on the state actors in networks are possible or «Cheshire cat governance strategy». Human. Management. Community. 2016, Vol. 17, N 4, P. 6–17. (In Russ.)

24. Miroshnichenko I.V., Ryabchenko N.A., Morozova E.V. Heterarchies as hybrid political institutions of a new political reality. Caspian region: politics, economics, culture. 2015, N 4 (45), P. 116–121. (In Russ.)

25. Miroshnichenko I.V., Ryabchenko N.A. Networking resources of the development of local policies. Central Russian journal of social sciences. 2015, Vol. 10, N 5, Р. 38–49. (In Russ.)

26. Opp K-D. Collective identity, rationality and collective political action. Rationality and society. 2012, Vol. 24, N 1, Р. 73–105. DOI: https://doi.org/10.1177/1043463111434697

27. Osipov V.A. The concept of "heterarchy": conceptualization, subject field and heuristic possibilities in the analysis of public policy: dis candidate of political sciences Moscow, 2018, 170 p. (In Russ.)

28. Plucinski P. Forces of altermodernization: urban social movements and the new urban question in contemporary Poland. Voluntas: International journal of voluntary and nonprofit organizations. 2018, N 29, N 4, Р. 653–669. DOI: https://doi.org/10.1007/s11266-018-0007-x

29. Ranciere J. Disagreement: politics and philosophy. Minneapolis, MN : University of Minnesota press, 1999, 145 р.

30. Sassen S. Whose city is it? Globalization and the formation of new claims. Public culture. 1996, Vol. 8, N 2, Р. 205–223. DOI: https://doi.org/10.1215/08992363-8-2-205

31. Skogstad G. Policy networks and policy communities: conceptual evolution and governing realities. Workshop on “Canada’s contribution to comparative theorizing” annual meeting of the Canadian political science association. London ; Ontario : University of Western Ontario, 2005, 16 p.

32. Soloviev A.I. State and society: new facets of historical conflict. South-Russian journal of social sciences. 2018, Vol. 19, N 4, P. 6–24. (In Russ.)

33. Soloviev A.I. Political agenda of the government, or why the state needs the society. Policy. Political studies. 2019, N 4, P. 8–25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.04.02 (In Russ.)

34. Soloviev A.I. Governmental agenda in state decision-making: political forms and mechanisms of interaction. Proceedings of Voronezh State University. Series: History. Political science. Sociology. 2020, N 2, P. 53–59. (In Russ.)

35. Staeheli L. Cities and citizenship. Urban geography. 2003, Vol. 24, N 2, Р. 97–103. DOI: https://doi.org/10.2747/0272-3638.24.2.97

36. Stürmer S., Simon B. Pathways to collective protest: Calculation, identification, or emotion? A critical analysis of the role of group-based anger in social movement participation. Journal of social issues. 2009, Vol. 65, N 4, Р. 681–705. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.2009.01620.x

37. Tufekci Z. The medium and the movement: digital tools, social movement politics, and the end of the free rider problem. Policy & Internet. 2014, Vol. 6, N 2, Р. 202–208. DOI: https://doi.org/10.1002/1944-2866.poi362

38. Tykanova E.V. The City as a territory of inequality: challenging the demolition of garage buildings in St. Petersburg. St. Petersburg sociology today. 2017, N 8, P. 54–72. (In Russ.)

39. Volodenkov S.V. Digital technologies in the system of traditional institutions of power: political potential and contemporary challenges. Bulletin of the Moscow Region State University (electronic journal). 2018, N 2, P. 39–48. DOI: http://dx.doi.org/10.18384/2224-0209-2018-2-893 (In Russ.)