Международная аудитория в сетевом политическом пространстве: онлайн-масса или глобальный политический актор?

Цель статьи - изучить политическую акторность международной интернет-аудитории, описав феномен политического в социальных сетях, характер связей внутри международного интернет-сообщества, идентичность интернет-аудитории, а также глобальные эффекты онлайн-активности международной аудитории. Основой исследования послужила авторская интерпретация положений акторно-сетевой теории Б. Латура, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, а также теории политического конструирования реальности Н.Г. Щербининой. Сравнение понятия «международная аудитория» с близкими по смыслу понятиями массовой аудитории и языкового сообщества показало, что понятие «международная аудитория» уже феномена массовой аудитории, но гораздо шире языкового сообщества. Международная интернет-аудитория представляет собой сегмент политически мотивированной мировой общественности, которая поддерживает, генерирует, распространяет политические идеи в сетевом пространстве, преимущественно в социальных сетях, преодолевая национальные, языковые и этнические границы. Данный контент представлен в официальном нарративе, медийном освещении, публичном дискурсе политических акторов и, таким образом, способен охватить даже массовую аудиторию. Последствия онлайн-деятельности проявляются как в сетевых формах политического участия (написание политического контента в соцсетях; оценивание, комментирование и / или распространение политических постов; подписание онлайн-петиций; онлайн-взаимодействие с политиками и / или медиа; сбор средств), так и в виде локальных и глобальных акций в физическом пространстве (пикетирование; участие в маршах протеста; членство в политических организациях; волонтерская деятельность; участие в «цветных» революциях). Наряду с сознательными попытками традиционных политических акторов конструировать идентичность международной аудитории для решения внешнеполитических проблем формируется самоидентичность граждан в глобальном сетевом пространстве. В совокупности с горизонтально интегрированной структурой интернет-аудитории и основанных на партнерстве и доверии связях оформляется как локальная, так и мультикультурная, международная, космополитичная или транснациональная идентичность граждан.

1. Heiss R., Schmuck D., Matthes J. What drives interaction in political actors' Facebook posts? Profile and content predictors of user engagement and political actors' reactions. Information, communication & society. 2019, Vol. 22, N 10, P. 1497-1513. DOI: 10.1080/1369118X.2018.1445273

2. Hwang H., Colyvas J., Drori G. The proliferation and profusion of actors in institutional theory. In: Hwang H., Colyvas J., Drori G. (eds). Agents, actors, actorhood: institutional perspectives on the nature of agency, action, and authority. Emerald publishing: research in the sociology of organizations, 2019, Vol. 58, P. 3-20.

3. Kahne J., Bowyer B. The political significance of social media activity and social networks. Political communication. 2018, Vol. 35, N 3, P. 470-493. DOI: 10.1080/10584609.2018.1426662

4. Kalogeropoulos A., Negredo S., Picone I., Nielsen R. Who shares and comments on news: a cross-national comparative analysis of online and social media participation. Social media + Society. 2017, Vol. 3, N 4, P. 1-12. DOI: 10.1177/2056305117735754

5. Kligler-Vilenchik N., de Vries M., Maier D., Stoltenberg D. Mobilization vs. demobilization discourses on social media. Political communication. 2020, P. 1-20. DOI: 10.1080/10584609.2020.1820648

6. Lee C. Multilingual resources and practices in digital communication. In: Georgakopoulou A., Spilioti T. (eds). The Routledge handbook of language and digital communication. London, New York: Routledge, 2016, P. 118-132.

7. Maier F., Simsa R. How actors move from primary agency to institutional agency:A conceptual framework and empirical application. Organization. 2020, N 00(0),P. 1-22. DOI: 10.1177/1350508420910574

8. Maréchal N. Networked authoritarianism and the geopolitics of information: understanding Russian Internet policy. Media and communication. 2017, N 5(1), P. 29-41. DOI: 10.17645/mac.v5i1.808

9. Moffitt В. Transnational populism? Representative claims, media and the difficulty of constructing a transnational "people". Javnost - The Public. 2017, Vol. 24, N 3, P. 409-425. DOI: 10.1080/13183222.2017.1330086

10. Rodineliussen R. Organising the Syrian revolution - student activism through Facebook. Visual studies. 2019, Vol. 34, N 3, P. 239-251. DOI: 10.1080/1472586X.2019.1653790

11. Stengel F., Baumann R. Non-state actors and foreign policy. In: Thies C. (ed.). Oxford research encyclopedia of foreign policy analysis. Oxford: Oxford university press, 2017, P. 1-33. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.456

12. Stier S., Bleier A., Lietz H., Strohmaier M. Election campaigning on social media: politicians, audiences, and the mediation of Political communication on Facebook and Twitter. Political communication. 2018, Vol. 35, N 1, P. 50-74. DOI: 10.1080/10584609.2017.1334728

13. Алексеев А.В., Фомин И.В. "Мы, защитники наций и свобод". Как европейские правые популисты конструируют идентичности (случай "Национального объединения" // Политическая наука. - 2020. - № 4. - С. 128-156. - DOI: 10.31249/poln/2020.04.07 EDN: FKSXMB

14. Володенков С.В., Артамонова Ю.Д. Информационные капсулы как структурный компонент современной политической интернет-коммуникации // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2020. - № 53. - С. 188-196. - http://www.Х/53/20. DOI: 10.17223/1998863 EDN: DILHMG

15. Володенков С.В. Особенности Интернета как современного пространства политической коммуникации // PolitBook. - 2018. - № 3. - С. 6-21. EDN: ZCFAMH

16. Гройс Б. Политика поэтики. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2012. - 400 с.

17. Дин Д. Толпа и публика // Stasis. - 2017. - Т. 5, № 1. - С. 220-246. EDN: RHYQNW

18. Кавеева А.Д., Сабурова Л.А., Эстрина Ю.Ю. Ускользающее доверие в цифровых коммуникациях: что связывает пользователей в виртуальных сообществах? // Антиномии. - 2019. - Т. 19, Вып. 4. - С. 45-65. - DOI: 10.24411/2686-7206-2019-00008 EDN: CVOQCP

19. Кильдюшов О.В. Спасутся не все: границы политического сообщества как социально-онтологическая предпосылка // Социологическое обозрение. - 2018. - Т. 17, № 3. - С. 90-106. - DOI: 10.17323/1728-192X-2018-3-90-106 EDN: YNNFLV

20. Латур Б. АСТ: вопрос об отзыве // Логос. - 2017 a. - Т. 27, № 1(116). - С. 201-216. - DOI: 10.22394/0869-5377-2017-1-201-214 EDN: YLPVQR

21. Латур Б. Об акторно-сетевой теории. Некоторые разъяснения, дополненные еще большими усложнениями // Логос. - 2017 b. - Т. 27, № 1(116). - С. 173-200. - DOI: 10.22394/0869-5377-2017-1-173-197 EDN: WABGMB

22. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме / пер. с фр. - СПб.: Владимир Даль, 2001. - 336 с.

23. Магун А.В., Микиртумов И.Б., Пархоменко А.А. Нарратив и аффект в анализе внешнеполитической риторики // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. - 2020. - № 57. - С. 60-73. - http://www.Х/57/7. DOI: 10.17223/1998863 EDN: XYLMAT

24. Михайлёнок О.М., Назаренко А.В. Сетевые сообщества: прошлое и будущее // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. - 2020. - № 56. - С. 274-284. -. DOI: http://www.doi.org/10.17223/1998863Х/56/24 EDN: OQJLGI

25. Пырма Р.В. Влияние цифровых коммуникаций на политическое участие // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. - 2019. - Т. 9, № 4(40). - С. 63-69. - DOI: 10.26794/2226-7867-2019-9-4-63-69 EDN: VJZTNM

26. Равочкин Н.Н. Дискурс политико-правовых идей в сетевом обществе: социально-философский анализ (Часть 2) // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2020. - Т. 30, вып. 1. - С. 21-25. - DOI: 10.35634/2412-9550-2020-30-1-21-25 EDN: HAZVXA

27. Радина Н.К. Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов материалов СМИ о политике и международных отношениях // Полис. Политические исследования. - 2018. - № 2. - С. 115-129. - DOI: 10.17976/jpps/2018.02.09 EDN: YTZLWE

28. Рябченко Н.А., Малышева О.П., Гнедаш А.А. Управление политическим контентом в социальных сетях в период предвыборной кампании в эпоху постправды // Полис. Политические исследования. 2019. - № 2. - С. 92-106. - DOI: 10.17976/jpps/2019.02.07 EDN: ZACLVJ

29. Соколов А.В., Палагичева А.В. Мобилизация и демобилизация в сетевом политическом протесте // Политическая наука. - 2020. - № 3. - С. 266-297. - DOI: 10.31249/poln/2020.03.12 EDN: EDJBAO

30. Тормошева В.С. Международная коммуникация в политическом дискурсе Ю. Хабермаса: прагматический аспект // Власть. - 2014 a. - № 10. - С. 46-51. EDN: SXSWQR

31. Тормошева В.С. Международная общественность как актор политической коммуникации // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. - 2014 b. - № 27. - С. 136-145. EDN: SSYIZB

32. Тормошева В.С. Современные подходы к интерпретации политического пространства // Вестник Поволжского института управления. - 2016. - № 6(57). - С. 167-173. EDN: XHLIWX

33. Щербинина Н.Г. Определение медиареальности и коммуникации в контексте теории политического конструирования реальности // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. - 2019. - № 50. - С. 219-232. - http://www.Х/50/19. DOI: 10.17223/1998863 EDN: BNAUSL