Субъектность циф- ровой коммуникации в условиях технологической эволюции интернета: особенности и сценарии трансформации

Цель работы состояла в изучении особенностей субъектности феномена цифровой коммуникации в условиях интенсивной цифровизации ключевых сфер жизнедеятельности современного общества, а также в выявлении перспектив и угроз внедрения самообучающихся нейросетевых алгоритмов и технологий искусственного интеллекта в коммуникационные процессы, разворачивающиеся в общественно-политической сфере. Одной из ключевых задач исследования стало определение сценариев возможных социальных изменений в условиях цифровизации общества и трансформации традиционных социальных практик в аспекте появления новых цифровых субъектов массовой общественной коммуникации, формирующих псевдоструктуру цифрового взаимодействия людей. В качестве методологической оптики в работе использованы метод дискурс-анализа научных исследований, посвященных внедрению и применению технологий искусственного интеллекта и самообучающихся нейросетей в процессах общественно-политической цифровизации, а также метод критического анализа актуальной коммуникационной практики в социально-политической сфере. Одновременно с этим при анализе актуальной практики цифровизации зарубежных стран использовался метод case-study. В свою очередь, для определения сценариев трансформации традиционного социального пространства и социальных практик был применен метод сценариотехник и сценарного прогнозирования. В результате исследования сделан вывод о том, что внедрение технологических решений на основе алгоритмов искусственного интеллекта и самообучающихся нейросетей в современные процессы социально-политической коммуникации формирует потенциал возникновения проблемы определения и самоопределения субъектов коммуникативных актов в социально-политической сфере жизнедеятельности современного государства и общества. По итогам проведенного исследования показано, что искусственный интеллект и самообучающиеся нейросетевые алгоритмы все более широко имплементируются в актуальную практику современных цифровых коммуникаций, формируя высокий потенциал информационно-коммуникационного воздействия на массовое сознание технологических решений, уже не требующих управления собою со стороны операторов - людей. В работе также делается вывод о том, что в актуальной практике социальных взаимодействий в цифровом пространстве человек сталкивается с новым явлением - интерфейсизацией, в рамках которого самокоммуникация стимулирует универсализацию и стандартизацию цифрового поведения, создавая, распространяя, усиливая и навязывая особые цифровые ритуалы. В статье обосновывается, что цифровые ритуалы стирают грань между активностью цифровых аватаров на базе искусственного интеллекта и активностью реальных людей, в результате чего возникает потенциал утраты человеком собственной субъектности в цифровом универсуме.

1. Androutsopoulou A., Karacapilidis N., Loukis E., Charalabidis Y. Transforming the communication between citizens and government through AI-guided chatbots.

2. Government information quarterly. 2019, Vol. 36, N 2, P. 358-367. DOI: 10.1016/j.giq.2018.10.001

3. Baecker R.M. Computers and society: modern perspectives. Oxford: Oxford university press, 2019, 548 p. DOI: 10.1093/oso/9780198827085.001.0001

4. Barber B. Three scenarios for the future of technology and strong democracy. Political science quarterly. 1998, Vol. 113, N 4, P. 573-589. DOI: 10.2307/2658245 EDN: GZLRQJ

5. Barbrook R. The internet revolution. From dot-com capitalism to cybernetic communism. Moscow: Ad Marginem press, 2015, 128 p. (In Russ.).

6. Bazarkina D., Pashentsev E. Artificial intelligence and new threats to international psychological security. Russia in global affairs. 2019, Vol. 17, N 1, P. 147-170. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-1-147-170 EDN: FYAQFW

7. Bykov I.A. Artificial intelligence as a source of political thinking. Journal of political research. 2020, Vol. 4, N 2, P. 23-33. 10.12737/2587-6295-2020-23-33 (In Russ.). DOI: 10.12737/2587-6295-2020-23-33(InRuss.) EDN: FCGCZO

8. Daft R.L., Lengel R.H. Organizational information requirements, media richness and structural design. Management science. 1986, Vol. 32, N 5, P. 554-571. DOI: 10.1287/mnsc.32.5.554

9. Fedorchenko S. Artificial intelligence phenomenon: citizen between digital avatar and political interface. Journal of political research. 2020, Vol. 4, N 2, P. 34-57. 10.12737/2587-6295-2020-34-57 (In Russ.). DOI: 10.12737/2587-6295-2020-34-57(InRuss.) EDN: EBNGSH

10. Helmond A. The platformization of the web: making web data platform ready. Social media + society. 2015, Vol. 1, N 2. DOI: https://doi.org/10.1177%2F2056305115603080.

11. Howell A. Madness in international relations: psychology, security, and the global governance of mental health. London: Routledge, 2011, 186 p.

12. Isaev I.A. Technologies of power. Power of technology. Moscow: Prospekt, 2019, 144 p. (In Russ.). EDN: PYIVCM

13. Kosinski M., Stillwella D., Graepel Th. Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2013, Vol. 110, N 15, P. 5802-5805. DOI: 10.1073/pnas.1218772110

14. Larina E., Ovchinskiy V. Artificial intelligence. Big Data. Crime. Moscow: Knizhnyj mir, 2018, 416 p. (In Russ.).

15. Loktionov M.V. Alexander Bogdanov - the founder of General systems theory. Philosophy of science and technology. 2016, Vol. 21, N 2, P. 80-96. DOI: 10.21146/2413-9084-2016-21-2-80-96(InRuss.) EDN: XXZQUH

16. Lovink G. Social media abyss: critical internet cultures and the force of negation. Cambridge and Malden: Polity press, 2016, 220 p.

17. Rodkin P.E. Media and society. Three attempts to reveal the subject of power: a critical essay. Moscow: Sovpadenie, 2016, 72 p. (In Russ.).

18. Srnicek N. Platform capitalism. Moscow: HSE Publishers, 2019, 128 p. (In Russ.).

19. Suchman L. Human-machine reconfigurations: plans and situated actions. Moscow: Jelementarnye formy, 2019, 488 p. (In Russ.).

20. Xu Y. Programmatic dreams: technographic inquiry into censorship of chinese chatbots. Social Media + Society. 2018, Vol. 4, N 4. DOI: 10.1177/2056305118808780

21. Zhukov D.S. Artificial intelligence for society and government: the future has already begun in China. Journal of political research. 2020, Vol. 4, N 2, P. 70-79. 10.12737/2587-6295-2020-4-2-70-79 (In Russ.). DOI: 10.12737/2587-6295-2020-4-2-70-79(InRuss.) EDN: GPBXIA

22. Барбрук Р. Интернет-революция: от капитализма доткомов к кибернетическому коммунизму. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. - 128 с.

23. Быков И.А. Искусственный интеллект как источник политических суждений // Журнал политических исследований. - 2020. - Т. 4, № 2. - С. 23-33. -. DOI: 10.12737/2587-6295-2020-23-33 EDN: FCGCZO

24. Жуков Д.С. Искусственный интеллект для общественно-государственного организма: будущее уже стартовало в Китае // Журнал политических исследований. - 2020. - Т. 4, № 2. - С. 70-79. -. DOI: 10.12737/2587-6295-2020-4-2-70-79 EDN: GPBXIA

25. Исаев И.А. Технологии власти. Власть технологии. - М.: Проспект, 2019. - 144 с. EDN: PYIVCM

26. Ларина Е.С., Овчинский В.С. Искусственный интеллект. Большие данные. Преступность. - М.: Книжный мир, 2018. - 416 с.

27. Локтионов М.В. А.А. Богданов как основоположник общей теории систем //Философия науки и техники. - 2016. - Т. 21, № 2. - С. 80-96. -. DOI: 10.21146/2413-9084-2016-21-2-80-96 EDN: XXZQUH

28. Родькин П.Е. Медиа и социум. Три попытки вскрыть субъект власти: критический очерк. - М.: Совпадение, 2016. - 72 с.

29. Сачмен Л. Реконфигурация отношений человек - машина: планы и ситуативные действия. - М.: Элементарные формы, 2019. - 488 с.

30. Срничек Н. Капитализм платформ. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. - 128 с. EDN: VRPYEZ

31. Федорченко С.Н. Феномен искусственного интеллекта: гражданин между цифровым аватаром и политическим интерфейсом // Журнал политических исследований. - 2020. - Т. 4, № 2. - С. 34-57. -. DOI: 10.12737/2587-6295-2020-34-57 EDN: EBNGSH