Модель миграции периферийных идеологических концептов: возможности системно-динамического анализа

Работа посвящена актуальной проблеме опасности роста экстремистских настроений среди молодежи, вызванного непредсказуемыми изменениями в идеологических установках (аттитюдах) в групповом сознании. Цели: исследование динамики периферийных идеологических концептов - одного из структурных элементов идеологии; выявление тренда изменений в идеологических установках студенческой молодежи на примере Юга России; оценка прогностических возможностей методологии системно-динамического анализа для расчета динамики идеологических процессов. Предпринята попытка апробации авторского метода исследования идеологических установок, который можно было бы условно назвать количественным нарративным анализом. Эмпирическую базу составили данные опроса 2500 студентов Юга России и результаты пятилетнего мониторинга развития идеологической ситуации. Теоретическим основанием является морфологический подход к исследованию идеологий Майкла Фридена и концепт когнитивно-идеологической матрицы. В развитие данного концепта фокус исследования был смещен с морфологии (структуры) идеологий на имплицитные процессы, протекающие на границе когнитивно-идеологической матрицы и социальной среды. В результате была построена дескриптивная ментальная модель периферийных идеологических концептов и концептуальная модель их миграции на основе модели диффузии Басса, выполненная в системе имитационного моделирования AnyLogic. Итогом исследования стало выявление при помощи нарративного анализа леволиберального тренда, сменившего значительное преобладание консервативных и национально-патриотических идеологических установок в групповом молодежном сознании. Сделано заключение, что модель миграции периферийных идеологических концептов, созданная с применением метода системной динамики и математической статистики, значительно расширяет возможности прогнозирования идеологических процессов, но имеет некоторые ограничения.

1. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 496 с.

2. Ахременко А.С., Стукал Д.К., Петров А.П. Сеть или текст? Факторы распространения протеста в социальных медиа: теория и анализ данных // Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 73-91. 10.17976/ jpps/2020.02.06. DOI: 10.17976/jpps/2020.02.06 EDN: APZWMB

3. Артамонова Ю.Д., Демчук А.Л. Когнитивная теория метафоры в современной российской политологии: методологические проблемы // Политическая наука. 2017. № 2. C. 16-29. EDN: ZAFKUJ

4. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: сб. / пер. с англ., фр., нем., исп., польск.; вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; общ. ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. C. 5-32. EDN: YJZAPV

5. Игры на идеологической периферии. Праворадикальные установки студенческой молодежи Ростовской области / С.П. Поцелуев, М.С. Константинов, П.Н. Лукичев [и др.]; отв. ред. С.П. Поцелуев. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2016. 396 с. EDN: YKXSFT

6. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем / пер. с англ.; под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с. EDN: QRAADX

7. Лукичев П.Н. Социологические методы анализа в конфликтологии: учебное пособие. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство ЮФУ, 2019. 128 с.

8. Поцелуев С.П., Константинов М.С. Мигрирующие концепты правого радикализма в аттитюдах студенческой молодежи Дона // Политическая наука. 2018. № 4. С. 146-178. DOI: 10.31249/poln/2018.04.08 EDN: YQTRZB

9. Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века / пер. с англ.; под ред. Е.Г. Трубиной, В.В. Харитонова. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002. 528 c.

10. A complex systems approach to the study of ideology: Cognitive-affective structures and the dynamics of belief systems / T. Homer-Dixon, J.L. Maynard, M. Mildenberger, M. Milkoreit, S.J. Mock, S. Quilley, P. Thagard // Journal of Social and Political Psychology. 2013. Vol. 1, N 1. P. 337-363. DOI: 10.5964/jspp.v1i1.36

11. Andersen D.F., Rich E., Macdonald R. System dynamics applications to public policy / Dangerfield B. (eds) // System dynamics. Encyclopedia of complexity and systems science series. N.Y.: Springer, 2020. P. 253-271. DOI: 10.1007/978-1-4939-8790-0_421

12. Bass F.M. A new product growth for model consumer durables // Management science. 1969. Vol. 15, N 5. P. 215-227. DOI: 10.1287/mnsc.15.5.215

13. Doyle J.K., Ford D.N. Mental models concepts for system dynamics research // System dynamics review: the journal of the system dynamics society. 1998. Vol. 14, N 1. P. 3-29. :1%3C3::aid-sdr140%3E3.0.co;2-k. DOI: 10.1002/(sici)1099-1727(199821)14

14. Doyle J.K., Ford D.N. Mental models concepts revisited: some clarifications and a reply to Lane // System dynamics review. 1999. Vol. 15, N 4. P. 411-415. :4%3C411::aid-sdr181%3E3.0.co;2-r. DOI: 10.1002/(sici)1099-1727(199924)15

15. Eden C. Cognitive mapping and problem structuring for system dynamics model building // System dynamics review. 1994. Vol. 10, N 2-3. P. 257-276. DOI: 10.1002/sdr.4260100212

16. Edmonds B. Co-developing beliefs and social influence networks-towards understanding socio-cognitive processes like Brexit // Quality & Quantity: International journal of methodology. 2020. Vol. 54, N 2. P. 491-515. DOI: 10.1007/s11135-019-00891-9 EDN: NARIXB

17. Ford D.N. A system dynamics glossary // System dynamics review. 2019. Vol. 35, N 4. P. 369-379. DOI: 10.1002/sdr.1641

18. Freeden M. Ideologies and political theory: a conceptual approach. Oxford: Oxford university press, 2006. 592 p.

19. Freeden M. The morphological analysis of ideology // Oxford handbook of political ideologies / M. Freeden, M. Stears (eds). Oxford: Oxford university press, 2013. P. 115-137.

20. Gill R. An integrated social fabric matrix/system dynamics approach to policy analysis // System dynamics review. 1996. Vol. 12, N 3. P. 167-181. :3%3C167::aid-sdr100%3E3.0.co;2-3. DOI: 10.1002/(sici)1099-1727(199623)12

21. Groesser S.N., Schaffernicht M. Mental models of dynamic systems: taking stock and looking ahead // System dynamics review. 2012. Vol. 28, N 1. P. 46-68. DOI: 10.1002/sdr.476

22. Lane D.C. Friendly amendment: a commentary on Doyle and Ford's proposedre-definition of ‘mental model' // System dynamics review. 1999. Vol. 15, N 2. P. 185-194. :2%3C185:: aid-sdr166%3E3.0.co;2-c. DOI: 10.1002/(sici)1099-1727(199922)15

23. Luna-Reyes L.F., Andersen D.L. Collecting and analyzing qualitative data for system dynamics: methods and models // System dynamics review. 2003. Vol. 19, N 4. P. 271-296. DOI: 10.1002/sdr.280

24. Lyneis J.M, Ford D.N. System dynamics applied to project management: a survey, assessment, and directions for future research // System dynamics review. 2007. Vol. 23, N 2-3. P. 157-189. DOI: 10.1002/sdr.377

25. Morecroft J.D.W. System dynamics: Portraying bounded rationality // Omega. 1983. Vol. 11, N 2. P. 131-142. DOI: 10.1016/0305-0483(83)90002-6

26. Potseluev S.P., Konstantinov M.S., Podshibyakina T.A. Flickering Concepts of cognitive ideological matrices (based on a series of sociological studies in 2015-2020) // Revista genero e direto. 2020. Vol. 9, N 2. P. 807-826. EDN: VMWGPE

27. Richardson G.P. Reflections on the foundations of system dynamics // System dynamics review. 2011. Vol. 27, N 3. P. 219-243. DOI: 10.1002/sdr.462

28. Thagard P. The cognitive-affective structure of political ideologies // Emotion in group decision and negotiation / B. Martinovski (ed). Berlin: Springer, 2015. P. 51-71. DOI: 10.1007/978-94-017-9963-8_3