Советское прошлое и межпартийное противостояние: опыт использования количественных методов

Статья посвящена тематике советского прошлого в межпартийной дискуссии современной России. Основой методологии является инструментарий концепции размежеваний и теории проблемных измерений. В соответствии с показателями значимости проблем и владения повесткой сформирован список вопросов и участников дискуссии. Факторный анализ партийных позиций по вопросам советского прошлого выявил два размежевания: «коммунисты – антикоммунисты» и «либералы – государственники».
Факторные нагрузки партий внутри этих размежеваний были сопоставлены с их факторными нагрузками в размежеваниях по более широкому кругу вопросов: в трех основных (системное, авторитарно-демократическое, социальноэкономическое) и семи дополнительных, выявленных в трех предметных областях – внутриполитической, социально-экономической и «системной» (международная повестка + мировоззренческие вопросы). Обнаружено, что размежевание «коммунисты – антикоммунисты» сильнее всего коррелирует с основным социально-экономическим измерением, его подтипом «коммунисты – либералы» и вариантом «советские традиционалисты – прогрессисты» системной предметной области. Размежевание «либералы – государственники» оказалось тесно связано с основным авторитарно-демократическим измерением, но еще больше – с его разновидностью «либералы – лоялисты». Сделан вывод, что размежевания между партиями по вопросам советского прошлого легко вписываются в картину общих политических размежеваний, фактически теряясь в ней.
Сравнение размежеваний по вопросам советского прошлого с электоральными размежеваниями показало, что для массового сознания эти вопросы не являются особо значимыми. Высокие коэффициенты корреляции нивелируются высоким же уровнем погрешности, что свидетельствует об имеющем место типичном эффекте не включенного в анализ «третьего фактора». 

1. Казун А.Д. Кому принадлежит повестка дня? Обзор теории issue ownership // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены. – 2018. – № 4. – С. 109–123. – DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.4.07

2. Коргунюк Ю.Г. Концепция размежеваний и теория проблемных измерений: точки пересечения // Полис. – 2019. – № 6. – С. 95–112. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.08

3. Коргунюк Ю.Г. Выборы по пропорциональной системе как массовый опрос общественного мнения // Политическая наука. – 2017. – № 1. – С. 90–119.

4. Коргунюк Ю.Г. Концепция размежеваний и факторный анализ // Полития. – 2013. – № 3 (70). – С. 31–61. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2013-70-3-31-61

5. Budge I. The internal analysis of election programmes // Ideology, strategy and party change: spatial analyses of post-war election programmes in 19 democracies / Budge, D. Robertson, D. Hearl (eds). – Cambridge : Cambridge university press, 1987. – P. 15–38.

6. Budge I., Farlie D.J. Explaining and predicting elections: issue effects and party strategies in twenty-three democracies. – London ; Boston : Unwin Hyman, 1983. – 226 p. Budge I., Homola J. How far have European political parties followed the Americans to the right in the later post-war period?: a textual analysis // Cambio. Rivista sulle trasformazioni sociali. – 2012. – Vol. 2, N 4. – P. 71–86. – DOI: https://doi.org/10.1400/205660

7. Goggin S.N., Theodoridis A.G. Disputed ownership: parties, issues, and traits in the minds of voters // Political behavior. – 2017. – Vol. 39, N 3. – P. 675–702. – DOI: https://doi.org/10.1007/s11109-016-9375-3

8. Häusermann S., Kriesi H. What do voters want? Dimensions and configurations in individual-level preferences and party choice // The Politics of advanced capitalism. – Cambridge : Cambridge University press, 2015. – P. 202–230.

9. Hooghe L., Marks G., Wilson C.J. Does left/right structure party positions on European integration? // Comparative political studies. – 2002. – Vol. 35, N 8. – P. 965–989. – DOI: https://doi.org/10.1177/001041402236310

10. Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe’s crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage // Journal of European public policy. – 2018. – Vol. 25, N 1. – P. 109–135. – DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2017.1310279

11. Inglehart R. Cultural shift in advanced industrial society. – Princeton, NJ : Princeton university press, 1990. – 484 p.

12. Korgunyuk Yu. Cleavage theory and elections in Post-Soviet Russia // Perspectives on European politics and society. – 2014. – Vol. 15, N 4. – P. 401–415. – DOI: https://doi.org/10.1080/15705854.2014.881051

13. Korgunyuk Yu. Issue dimensions and cleavages : how the Russian experience helps to look for cross-points // Russian politics. – 2020. – Vol. 5, N 2. – P. 206–235. – DOI: https://doi.org/10.30965/24518921-00502004

14. Lachat R. Issue ownership and the vote: the effects of associative and competence ownership on issue voting // Swiss political science review. – 2014. – Vol. 20, N 4. – P. 727–740. – DOI: https://doi.org/10.1111/spsr.12121

15. Petrocik J.R. Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study // American journal of political science. – 1996. – Vol. 40, N 3. – P. 825–850. – DOI: https://doi.org/10.2307/2111797

16. Stubager R. What is issue ownership and how should we measure it? // Political behavior. – 2018. – Vol. 40, N 2. – P. 345–370. – DOI: https://doi.org/10.1007/s11109017-9403-y

17. Teney C., Lacewell O.P., de Wilde P. Winners and losers of globalization in Europe: attitudes and ideologies // European political science review. – 2014. – Vol. 6, N 4. – P. 575–595. – DOI: https://doi.org/10.1017/s1755773913000246