Разрушение режима, государства и распад СССР
https://doi.org/10.31249/poln/2020.04.15
Аннотация
Механизм причинности между разрушением режима и распадом государства является важной темой в политологии. Распад СССР представляет собой типичный пример для изучения данной проблемы. Целью перестройки как проекта стало преобразование политического режима путем обновления высшей элиты и включения массовых групп в систему государственного управления. Инициаторы реформы планировали достигнуть своих целей через общую реконструкцию взаимоотношений между КПСС и советским государством, перераспределение власти от партийной элиты к советской, сосредоточенной в Советах народных депутатов разных уровней. На практике проведение сразу двух реформ - дистанцирование партии от властных полномочий и оптимизация государственного аппарата управления - привели к расколу всей политической элиты. Борьба противоположных элитных групп за доминирование привела к параличу государственной власти, утрате ею контроля за происходящим в стране. В результате групповые интересы элит начинают превалировать над общегосударственными интересами и ведут в конечном счете к разрушению государства. В данной статье автор обосновывает тезис о том, что дестабилизация режима в результате межэлитной борьбы приводит к разрушению государства. Главным становится вопрос: как обновить элиту, не разобщая, а консолидируя ее, передать полномочия от партийной элиты к государственной во имя решения общегосударственных задач.
Об авторе
Хайтин ФэйКитай
Фэй Хайтин, кандидат исторических наук, доцент, Центр политических исследований Китая, Школа государственного управления
Пекин
Список литературы
1. Арбатов Г.А. Человек системы: наблюдения и размышления очевидца ее распада. М.: Вагриус, 2002. 459 c. EDN: TYIUTT
2. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. 446 с. EDN: QOFXIN
3. Лапина Н.Ю. Механизм трансформации советской политической элиты. Номенклатура и номенклатурная организация власти в России // Материалы интернет-конференции "Номенклатура в истории советского общества". Пермь:ЭлИс-Центр, 2004. Режим доступа: http://elis.pstu.ru/index.php?a=9&pod_id=31& pod3_id=117 (дата посещения: 04.10.2020). EDN: XBLPJF
4. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти (1945-1991). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 684 с. EDN: SXHXKX
5. Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972-1991. М.: РОССПЭН, 2008. 1047 с. EDN: QVMECT
6. Яник А.А., История современной России: истоки и уроки последней российской модернизации (1985-1999). М.: Фонд современной истории; Издательство МГУ, 2012. 760 с. EDN: UCXXLP
7. Bunce V. Subversive institutions: the design and the destruction of socialism and the state. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 206 p.
8. Csanadi M. Self-consuming evolutions: a model on the structure, self-reproduction, self-destruction and transformation of party-state systems tested in Romania, Hungary and China. Budapest: Akadémiai Kiadó, 2006. 334 p.
9. Ertman T. Birth of Leviathan: building states and regimes in Medieval and Early Modern Europe. London: Cambridge Press, 1997. 363 p.
10. Goldstone J.A. Revolution and rebellion in the Early Modern World. Berkeley: University of California Press, 1991. 608 p.
11. Gaman-Golutvina O. Changes in elite patterns // Europe-Asia Studies. 2008. Vol. 60, N 6. P. 1033-1050. EDN: LLGPVZ
12. Matsuzato K. Logics of semi-presidentialism and post-communist politics // Russian Studies. 2010. N 5. P. 36-50.
13. Mosca G. The ruling class (Elementi di scienza politica) / Transl. by H.D. Kahn. New York, London: McGraw-Hill Book Company, 1939. 514 p.
14. Yu Keping. Toward an incremental democracy and governance: Chinese theories and assessment criteria // New Political Science. 2002. Vol. 24, N 2. P. 181-199.