Эволюция подходов стран БРИКС к «ответственности по защите»

Трехступенчатая трансформация «гуманитарная интервенция - личностная безопасность - ответственность по защите (R2 P)» отражает поиски международным сообществом наиболее эффективных форм защиты населения от преступлений против человечества, геноцида, этнических чисток. Доказав свою несостоятельность, концепция гуманитарной интервенции привела к формализации в 2005 г. концепции responsibility to protect , призванной стать действенным инструментом в области обеспечения мира и безопасности. В статье рассматриваются подходы стран БРИКС, принявших активное участие в разработке R2 P, к ее интерпретации на современном этапе. Противоречивое смысловое содержание и правовая неоформленность концепции затрудняют ее реализацию на практике и делят исследователей R2 P на две группы. Ключевой целью статьи является исследование эволюции позиций стран БРИКС по R2 P.

1. Барановский В.Г. Россия: эволюция взглядов на "ответственность по защите" // Пути к миру и безопасности. 2018. № 1 (54). С. 115-128. DOI: 10.20542/2307-1494-2018-1-115-128 EDN: XYDYZV

2. Бокерия С.А. Концепция личностной безопасности в практике ООН // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2017. Т. 17, № 2. C. 312-324. DOI: 10.22363/2313-0660-2017-17-2-312-324 EDN: YMRWFT

3. Котляр В. "Ответственность при защите" и "арабская весна" // Международная жизнь. 2012. № 9. Режим доступа: https://interaffairs.ru/jauthor/material/740 (дата посещения: 30.04.2020).

4. Павлова Л.В. Концепция "ответственность за защиту": анализ и правовая оценка // Журнал международного права и международных отношений. 2013. № 4. С. 2-8. EDN: BQNDGP

5. Худайкулова А.В. Теории безопасности третьего мира // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2016. № 3. С. 412-425. EDN: XDYCDJ

6. Bellamy A. Massacres and morality: mass atrocities in an age of civilian immunity. Oxford: Oxford University Press. 2012. 392 p. 10.1093/ acprof:oso/9780199288427.001.0001. DOI: 10.1093/acprof

7. Benner T. Brazil as a norm entrepreneur: the "Responsibility While Protecting" initiative // GPPi working paper. 2013. March. 11 p. Mode of access: https://www.gppi.net/media/Benner_2013_Working-Paper_Brazil-RWP.pdf (accessed: 10.05.2020).

8. Bokeriya S.A., Omo-Ogbebor D.O. Boko Haram: a new paradigm to West Africa security challenges // Vestnik RUDN. International Relations. 2016. Vol. 16,N 2. P. 274-284. EDN: WNHGZL

9. Dunne T., Teitt S. Contested intervention: China, India, and the responsibility to protect // Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations. 2015. Vol. 21, N 3. P. 371-391. DOI: 10.1163/19426720-02103003

10. Eaton J. An Emerging norm determining the meaning and legal status of the responsibility to protect // Michigan Journal of International Law. 2011. Vol. 32, N 4. P. 766-804.

11. Glanville L. Does R2 P matter? Interpreting the impact of a norm // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 51, N 2. P. 184-199. 10.1177/ 0010836715612850. DOI: 10.1177/0010836715612850

12. Hall I. Tilting at Windmills? The Indian debate on responsibility to protect after UNSC 1973 // Global Responsibility to Protect. 2013. Vol. 5, N 1. P. 84-108.

13. Hamann E.P., Muggah R. Implementing the responsibility to protect: new directions for international peace and security? Brasilia: IGARAPé Institute. 2013. 90 p.

14. Kozyrev V. Harmonizing ‘Responsibility to Protect': China's vision of a post-sovereign world // International Relations. 2016. Vol. 30, N 3. P. 328-345. DOI: 10.1177/0047117816659589

15. Luck E. Sovereignty, choice, and the responsibility to protect // Global Responsibility to Protect. 2009. Vol. 1, N 1. P. 10-21. 10.1163/ 187598409X405451. DOI: 10.1163/187598409X405451

16. Menegazzi S. China reinterprets the liberal peace. 2012. December. 17 p. (IAI Working Papers; N 12 (30)). Mode of access: http://www.iai.it/sites/default/ files/iaiwp1230.pdf (accessed: 29.04.2020).

17. Morris J. The responsibility to protect and the use of force: remaking the Procrustean bed? // Cooperation and Conflict. 2015. Vol. 51, N 2. P. 200-215. DOI: 10.1177/0010836715612852

18. Reinold T. The Responsibility to protect much about nothing? // Review of International Studies. 2010. Vol. 36, N S1. P. 55-78. DOI: 10.1017/s0260210510000446

19. Smith K. South Africa and the responsibility to protect: from champion to sceptic // International Relations. 2016. Vol. 30, N 3. P. 391-405. DOI: 10.1177/0047117816659596

20. Scheffer D. Atrocity crimes framing the responsibility to protect // Responsibility to protect: the global moral compact for the 21 st century / R.H. Cooper, J.V. Kohler (eds). New York: Palgrave. 2009. P. 77-98. 10.1057/ 9780230618404_6. DOI: 10.1057/9780230618404_6

21. Verhoeven H., Murthy C.S.R., Oliveira R.S. "Our identity is our currency": South Africa, the responsibility to protect and the logic of African intervention // Conflict, Security & Development. 2014. Vol. 14, N 4. P. 509-534. DOI: 10.1080/14678802.2014.930594

22. Zheng Chen. China and the responsibility to protect // Journal of Contemporary China. 2016. Vol. 25, N 101. P. 686-700. 10.1080/ 10670564.2016.1160500. DOI: 10.1080/10670564.2016.1160500

23. Zongze R. Responsible protection: building a safer world // China International Studies. 2012. June. Vol. 34. Mode of access: http://www.ciis.org.cn/english/2012-06/15/content_5090912.htm (accessed: 19.04.2020).