Трансформация понятия «демократия» в ежегодных президентских посланиях Федеральному собранию РФ (2000–2018)

В настоящей статье с помощью методов дискурсивно-исторического подхода исследуется эволюция подходов к репрезентации «демократии» в ежегодных посланиях президентов Федеральному собранию РФ в период с 2000 по 2018 г. Автор проводит анализ лексического выбора спикера (т.е. слов, использованных для репрезентации ключевых категорий дискурса - права человека, свобода, отношения государства и индивида) и анализ фрейма репрезентации демократии, т.е. структуры для представления данной категории, организованной на основе определенного концепта (например, свободы, сильного государства, суверенитета, угрозы и т.п.). На основе собранных данных были сопоставлены представленность темы «демократия» в анализируемых документах и частота ее пересечения по годам с другими темами. Это позволило установить внутренние контекстные связи между концептом демократия и такими понятиями, как гражданское общество, права человека, свобода и др., и, тем самым, выявить эволюцию репрезентации демократии в президентских посланиях. В статье показано, что на протяжении длительного периода с 2000 по 2012 г. демократия была одним из ключевых концептов и довольно широко использовалась в риторике президентских ежегодных посланий, но всегда в тесной взаимосвязи с идеей самобытности. После 2012 г. слово «демократия» стало значительно реже появляться в ежегодных посланиях президента, вытесняясь риторикой народного одобрения (вне демократических процедур), единства ответственности граждан перед страной. С 2012 г. наблюдаются существенные изменения в интерпретации данного концепта. Если в предыдущие годы в президентской риторике подчеркивался преимущественно диалоговый характер демократии и характеристики, приписываемые ей, подразумевали, прежде всего, ее представительскую форму, то в 2012 г. В. Путин озвучивает концепцию, в рамках которой понятие демократии сильно сужается и либо сводится только к процедуре выборов (не включая в себя свободу слова, собраний и других демократических свобод), либо замещается понятием законности.

1. Кубышкина Е.В. Американский политический дискурс при Дж. Буше-мл.: эволюция метафор // Полис. Политические исследования. 2012. № 1. С. 100-112. EDN: OOEZON

2. Макаренко Б.И., Мельвиль А.Ю. Как и почему "зависают" демократические транзиты? Посткоммунистические уроки // Политическая наука. 2014. № 3. С. 9-39. EDN: SQJVVT

3. Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М.: Политическая энциклопедия, 2015. 207 с. EDN: UIAXZD

4. Мельвиль А.Ю. "Кризис демократии" и "зависшие" демократизации // Российская политическая наука: Идеи, концепции, методы / под общ. ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект-Пресс, 2015. С. 11-30. EDN: ZAUAUP

5. Митрохина Т.Н. Политическая повестка дня для России в официальном дискурсе власти // Власть. 2012. № 5. С. 4-8. EDN: OXSZMR

6. Нисневич Ю.А., Рябов А.В. Постсоветский авторитаризм // Общественные науки и современность. 2017. № 4. С. 84-97. EDN: YZJSCL

7. Урнов М.Ю. Россия: виртуальные и реальные политические перспективы //Общественные науки и современность. 2014 а. № 4. С. 46-58. EDN: SKJAEN

8. Урнов М.Ю. Россия: виртуальные и реальные политические перспективы //Общественные науки и современность. 2014 b. № 5. С. 114-129. EDN: SWLWAB

9. Burett T. Television and presidential power in Putin's Russia. L.; N.Y.: Routledge, 2011. 320 p.

10. Cohen J. Presidential rhetoric and the public agenda // American journal of political science. 1995. Vol. 39, N 1. P. 87-107. DOI: 10.2307/2111759

11. Reisigl M., Wodak R. The Discourse-historical approach (DHA) // Method of critical discourse analysis / R. Wodak, M. Meyer (eds). L.: SAGE Publications Ltd, 2009. P. 87-121.

12. Wodak R., Richardson E. European fascism in talk and text Introduction // Analysing fascist discourse. European fascism in talk and text / R. Wodak, E. Richardson (eds). N.Y.; L.: Routledge, 2013. P. 3-18.