Политическая наука в журналах: анализ инструментов и показателей в информационных системах
https://doi.org/10.31249/poln/2020.01.04
Аннотация
В статье рассматриваются наиболее известные системы учета и рейтингования научных журналов по политической науке - российская наукометрическая база данных РИНЦ и международные Web of Science и Scopus - и используемые в них аналитические инструменты и показатели. Анализируются возникающие в связи с применяемыми в них для оценки журналов по политологии инструментами проблемы, влияющие на адекватную оценку этих изданий, и на понимание состояния и тенденций исследований по политической науке в целом, включая содержательные и институциональные аспекты. Предлагаются пути и способы решения некоторых из этих проблем. Авторы отмечают, что институционализация политологических исследований проявляется не только в увеличении количества специализированных журналов, но и в использовании наукометрических показателей для их оценки самими исследователями, а также лицами, принимающими решения в сфере управления наукой и высшим образованием. В статье показываются возможности библиометрических и иных показателей, содержащихся в базах данных, и обосновывается их использование в качестве дополнений к импакт-факторам в процессе оценки публикационной активности журналов.
Об авторах
В. С. АвдонинРоссия
Авдонин Владимир Сергеевич, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник
Е. Ю. Мелешкина
Россия
Мелешкина Елена Юрьевна, доктор политических наук, главный научный сотрудник
Список литературы
1. Авдонин В.С., Мелешкина Е.Ю. О чем говорят рейтинги? Журналы по политической науке в системе РИНЦ // Полис. Политические исследования. 2019. № 4. С. 69-88. DOI: 10.17976/jpps/2019.04.06 EDN: CMUBWM
2. Авдонин В.С., Мелешкина Е.Ю. Политическая наука в институтах РАН сквозь призму экспертного опроса // Политическая наука. 2016. № 2. С. 232-246. Арнольд Д., Фаулер К. Гнусные цифры // Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). М.: Издательство МЦНМО, 2011. С. 52-62. EDN: WCJRJZ
3. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Проблема манипулирования в системе РИНЦ // Вестник УрФУ. Серия Экономика и управление. 2015. Т. 14, № 2. C. 166178. DOI: 10.15826/vestnik.2015.14.2.021 EDN: TVTHSF
4. Григорьева Е.И., Зарипова З.Р., Кокарев К.П. Хороши ли журналы, в которых размещены ваши статьи? // Полис. Политические исследования. 2015. № 3. С. 147-159. DOI: 10.17976/jpps/2015.03.10 EDN: TSJZMV
5. Иванова Е.А. Использование показателей публикационной активности ученых в практике управления наукой (обзор обсуждаемых проблем) // Социология науки и технологий. 2011. Т. 2, № 4. С. 61-72. EDN: ONOOMH
6. Истомин И.А. Измерение продуктивности и результативности научных исследований: опыт США // Полис. Политические исследования. 2018. № 6. С. 127-141. DOI: 10.17976/jpps/2018.06.09 EDN: PIJQAB
7. Истомин И.А., Байков А.А. Сравнительные особенности отечественных и зарубежных научных журналов // Международные процессы. 2015. № 2. С. 114-140. EDN: UCCVFT
8. Коммуникация в современной науке: сб. переводов / под ред. Э.М. Мирского, В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1976. 438 с.
9. Лоуренс П.А. Потерянное при публикации: как измерение вредит науке // Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). М.: Издательство МЦНМО, 2011. С. 39-45.
10. Марусова В.А. Библиометрические характеристики российской науки в новом указателе Emerging Sources Citation Index // Научно-техническая информация. Сер. 2: Информационные процессы и системы. 2016. № 11. С. 24-31. EDN: WZWAUZ
11. Москалева О.В. Научные публикации как средство коммуникации, анализа и оценки научной деятельности // Москалева О.В. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2014. С. 110-163. 10.15826/ B978-5-7996-1352-5.0006. DOI: 10.15826/B978-5-7996-1352-5.0006 EDN: TKCNMD
12. Научная деятельность: структура и институты: сб. переводов / под ред. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980. 431 с.
13. Новиков Д.А., Губко М.В. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: предисловие // Управление большими системами: сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 2013. Специальный выпуск 44: Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. С. 8-15.
14. Савинов Л.В. Российская политология и ее наукометрические показатели // Полис. Политические исследования. 2012. № 3. С. 151-162. EDN: OXQYPH
15. Управление большими системами: сборник трудов. М.: ИПУ РАН, 2013. № 44: спец. вып.: Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. 568 с.
16. Юревич М.А. Методические проблемы оценки результативности исследователя //Наука. Инновации. Образование. 2014. № 16. С. 28-41. EDN: TGMJRB
17. Cozzens S.E. What do citations count? The rhetoric-first model // Scientometrics. 1989. Vol. 15, N 5/6. P. 437-447. DOI: 10.1007/BF02017064
18. Fong E.A., Wilhite A.W. Authorship and citation manipulation in academic research // PLoS ONE. 2017. Vol. 12, N 12. 10.1371/journal. pone.0187394. DOI: 10.1371/journal.pone.0187394
19. González-Pereira B., Guerrero-Bote V.P., Moya-Anegón F. A new approach to the metric of journals' scientific prestige: The SJR indicator // Journal of informetrics. 2010. -N 4(3). Р. 379-391. DOI: 10.1016/j.joi.2010.03.002 EDN: YBSNIZ
20. Guerrero-Bote V.P., Moya-Anegón F. A further step forward in measuring journals' scientific prestige: The SJR2 indicator // Journal of informetrics. 2012. N 6 (4). Р. 674-688. 10.1016/j.joi. 2012.07.001. DOI: 10.1016/j.joi.2012.07.001
21. Larivière V., Gingras Y. The impact factor's Matthew effect: a natural experiment in bibliometrics // Journal of the American society for information science and technology. 2010. Vol. 61, N 2. Р. 424-427. 10.1002/ asi.21232. DOI: 10.1002/asi.21232
22. Larivière V., Sugimoto C.R. The Journal Impact Factor: A brief history, critique, and discussion of adverse effects // Springer handbook of science and technology indicators / W. Glänzel, H.F. Moed, U. Schmoch, M. Thelwall (eds). Cham (Switzerland): Springer International Publishing, 2019. P. 2-33.
23. Moed H.F. Citation analysis in research evaluation. Berlin: Springer, 2005. 346 p.
24. Wilhite A.W., Fong E.A. Coercive citations in academic publishing // Science. 2012. Vol. 335, N 6068. P. 542-543. DOI: 10.1126/science.1212540