Политика Российской Федерации в сфере развития университетской науки: контуры возможной концепции

Предметом настоящей статьи выступает государственная политика Российской Федерации в области развития научного потенциала высшей школы. Цель статьи состоит в обосновании контуров возможной концепции политики Российской Федерации в указанной сфере, актуальность разработки которой подчеркивается целым комплексом как внутриполитических, так и внешнеполитических факторов. Основополагающим подходом к исследованию государственной политики выступает системно-динамический подход, делающий акцент на институциональных, временных и технологических основах политики. Его применение позволило предложить принципиально новый формат концепции данной политики, которая должна содержать: 1) анализ институциональных и нормативных основ политики по развитию вузовского научного потенциала; 2) характеристику основных этапов ее жизненного цикла; 3) описание технологий взаимодействия государства, гражданского общества, вузовского сообщества и бизнеса в процессе ее формирования и реализации, а также технологий оценки научного потенциала высшей школы. Наиболее значимым теоретическим результатом исследования является обоснование значения высшей школы в процессах приращения научного знания и ее места в национальной научно-технологической системе. Доказано, что стереотип о «второстепенности» вузовской науки и о своеобразном разграничении функций между вузами и НИИ перестал быть актуальным. Практическая ценность полученных авторами результатов заключается в перспективах их применения в процессе формирования политики Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в части развития вузовской науки. Кроме того, данные результаты могут заинтересовать общественно-политические организации, тем или иным образом участвующие в государственной политике по отношению к высшей школе.

1. Анохин М.Г., Гришин О.Е., Гордеев Л.И. Системные инновации для России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2013. № 3. С. 5-12. EDN: RBMVHV

2. Балашов В.В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России: монография. М.: Издательский дом ГУУ, 2001. 213 с.

3. Буренко В.И. Управление и политика в эпоху постмодерна // Вестник национального института бизнеса. 2018. № 32. С. 18-26. EDN: AMWLJW

4. Галлямова Л.И. Интеграция академической науки и высшей школы как фактор интеллектуального потенциала Тихоокеанской России // Россия и АТР. 2017. № 1 (95). С. 35-48. EDN: YKWDEB

5. Герасимов А.В., Жигаева К.В. Государственная власть и гражданское общество в современной России: проблемы взаимодействия: монография. М.: МГГЭУ, 2014. 202 c. EDN: TMKFUN

6. Государственная научно-техническая политика в модернизационной стратегии России / Е.В. Бодрова, М.Н. Гусарова, В.В. Калинов, К.В. Калинова, С.В. Сергеев. М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2013. 572 с.

7. Елохов А.М., Елохова Т.А. Стратегическое программно-целевое управление. Пермь: Зап.-Урал. Ин-т экономики и права, 2015. 376 с.

8. Знаменский Д.Ю. Системно-динамический подход к исследованию процесса формирования и реализации государственной политики // Теория и практика общественного развития. 2014. № 12. С. 104-106. EDN: SNWQEL

9. Знаменский Д.Ю. Государственная политика в области развития вузовской науки: стадии жизненного цикла // Управление. 2018. № 6 (1). С. 55-62. EDN: YWJMDB

10. Кирюшина О.Н. Научный потенциал высшей школы как фактор модернизации системы образования и основа развития общества // Национальная ассоциация ученых. 2016. № 4-1 (20). С. 88-90. EDN: XVNWXR

11. Кульвец П.А. Научно-технический потенциал. Сущность, оценка, эффективность использования: учеб. пособие. Вильнюс: МВССО ЛитССР, 1980. 55 с.

12. Литвинова К.П. Развитие научно-образовательного потенциала высшей школы //Совет ректоров. 2015. № 7. С. 65-68. EDN: WJVUJX

13. Миндели Л.Э., Чистякова В.Е. Академический сектор научного потенциала России: монография. М.: ИПРАН РАН, 2013. 122 с.

14. Научный потенциал: оценка и моделирование влияния на экономическое развитие региона / под ред. В.И. Аверченкова, В.М. Кожухара. Брянск: Изд-во Брянского гос. технического ун-та, 2009. 204 с.

15. Перегудов С.П. Политическая система России в мировом контексте: институты и механизмы взаимодействия. М.: РОССПЭН, 2011. 431 с. EDN: SJXACR

16. Преображенский Б.Г. Взаимодействие высшей школы и государства условие эффективного развития научного потенциала // Успехи современного естествознания. 2009. № 6. С. 74-76. EDN: KWVZHJ

17. Селиверстова О.В., Фролова Н.С. Интеллектуальный капитал вуза как один из компонентов образовательных услуг: международный опыт финансирования и развития научного потенциала высшей школы // Интернет-журнал "Науковедение". 2014. № 3. С. 1-16. Режим доступа: https://naukovedenie.ru/ PDF/167EVN314.pdf (Дата обращения: 15.011.2019.). EDN: STRIWF

18. Сморгунов Л.В. Управляемость и сетевое политическое управление // Власть. 2014. № 6. С. 5-14. EDN: SHFMLV

19. Сунгуров А.Ю. Как возникают политические инновации: "фабрики мысли" и другие институты-медиаторы. М.: РОССПЭН, 2015. 382 с. EDN: VSIVQR

20. Сычев А.В. Первичная оценка научного потенциала негосударственного вуза: варианты подходов // Интернет-журнал "Науковедение". 2014. № 4 (23). С. 1-11. Режим доступа: https://naukovedenie.ru/PDF/17EVN414.pdf (Дата обращения: 15.011.2019.).

21. Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. 2010. № 5. С. 4-9. EDN: MBGDMZ

22. Responding to university policies and initiatives: the role of reflexivity in the midcareer academic / A. Brew, D. Boud, L. Lucas, K. Crawford // Journal of Higher Education Policy and Management. 2017. Vol. 39, N 4. P. 378-389. DOI: 10.1080/1360080x.2017.1330819

23. Dye T. Understanding Public Policy. Englewood Cliffs, NY.: Prentice-Hall, 1978. 368 p.

24. Hayter C.S., Feeney M.K. Determinants of external patenting behavior among university scientists // Science and public policy. 2017. Vol. 44, N 1. P. 111-120. DOI: 10.1093/scipol/scw037

25. Hoppe R. Scientific advice and public policy: expert advisers' and policymakers' discourses on boundary work // Poiesis and Praxis. 2009. Vol. 6, N 3/4. P. 235263. DOI: 10.1007/s10202-008-0053-3

26. Hoppe R., Wesselink A., Cairns R. Lost in the problem: the role of boundary organizations in the governance of climate change // Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change. 2013. Vol. 4, N 4. P. 283-300. DOI: 10.1002/wcc.225

27. Kolltveit K., Askim J. Decentralisation as substantial and institutional policy change: scrutinising the regionalisation of science policy in Norway // Science and public policy. 2017. Vol. 44, N 4. P. 546-555. 10.1093/ scipol/scw083. DOI: 10.1093/scipol/scw083

28. Pesti C., Gyori J., Kopp E. Student teachers as future researchers: how do Hungarian and Austrian initial teacher education systems address the issue of teachers as researchers? // Center for educational policy studies journal. 2018. Vol. 8, N 3. P. 35-57. DOI: 10.26529/cepsj.518

29. Sabatier P.A., Jenkins-Smith H.C. The Study of the public policy processes // Policy change and learning: an advocacy coalition approach / P.A. Sabatier, H.C. JenkinsSmith (eds). Boulder; Colo: Westview Press, 1993. P. 1-12.