Слово и дело: перформативы в политических практиках и дискурсах

Теория перформативов Дж.Л. Остина стала одной из важнейших тем как для философии языка, так и для теоретической лингвистики второй половины ХХ в. После систематизации, которую проделал Джон Сёрль, теория речевых актов и перформативов приобрела гораздо более строгую форму с точки зрения своего лингвистического оформления, но за счет игнорирования ряда экстралингвистических факторов, определяющих коммуникативное поведение. Имеет смысл предложить альтернативное прочтение работы Остина, чтобы выделить все те разъяснения и оговорки, которые остались за пределами интерпретации Сёрля. Такое прочтение Лекций и краткого изложения этих оговорок позволяет построить другую версию, где положения, рассмотренные, но не разработанные Остином, могут стать ее краеугольными камнями. Вместо того, чтобы пурифицировать теорию, можно дополнить ее путем включения явлений, которые Остин рассматривал как «нечистые», «непрямые» и «паразитические». Эти аспекты стали особенно заметными применительно к описанию политических и социальных практик. Стандартная теория перформативов описывает некоторые специально выделяемые «выхолощенные» ситуации (например речевой этикет или формулы вежливости и т.д.), но при этом она оказалась малоэффективной за пределами описаний стандартных ситуаций. Другим направлением стало акцентирование аспектов, которые могли бы превратить теорию перформативов в теорию социального действия (Деррида, Бурдьё, Батлер). В последнее десятилетие появился ряд концепций, в которых рассматривается возможность перехода от речевого акта к действию и ситуации (Сбиса, Тернер, Мей, Капоне, Ильин). Учитывая эти исследования, мы также предлагаем дополнить теорию перформативов понятием смысла и осмысленного действия. Это обеспечит конвертируемость вербальных и невербальных механизмов и соотносимость различных модусов коммуникации и социального взаимодействия.

1. Бенвенист Э. Делокутивные глаголы // Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М.: Прогресс, 1974. – С. 320–330.

2. Бодуэн де Куртенэ И.А. Язык и языки // Энциклопедический словарь. – СПб.: Изд-во Брокгауза и Эфрона, 1904. – Т. 81. – С. 528–549.

3. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. – М.: Прогресс, 1993. – 502 с.

4. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 602–643.

5. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. – 2002. – № 3. – С. 32–43.

6. Золян С.Т. Семиотика и прагмасемантика политического дискурса // Политическая наука. – 2016. – № 3. – С. 47–75.

7. Золян С.Т. О языке в политической функции // Образы языка и зигзаги дискурса. Сборник статей к 70-летию В.З. Демьянкова. – М.: Культурная революция, 2018 а. – С. 156–173.

8. Золян С.Т. Язык политики или язык в политической функции? // Полития. – 2018 б – № 3 (90). – С. 31–49. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2018-90-3-31-49

9. Золян С.Т. К проблеме смысла в социальной семиотике: Макс Вебер сегодня // Слово. ру: балтийский акцент. – 2018 в. – Т. 9, № 4. – С. 27–42. – DOI: https://doi.org/10.5922/2225-5346-2018-4-3

10. Ильин М.В. Что может дать анализ перформативов? // Политическая наука. – 2016. – № 4. – С. 262–270.

11. Лассуэлл Г. Язык власти // Политическая лингвистика. – 2006. – Вып. 20. – С. 264–279.

12. Остин Д. Как совершать действия при помощи слов? // Остин Дж. Избранное. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. – С. 13–135.