В статье повороты трактуются как великие, крупные, меньшие и совсем крохотные переключения на использование возможностей прагматической, структуралистской и интерпретативной научно-исследовательских программам (Лакатос), а также тяготеющих к ним теорий и концепций. Обсуждаются ранние прецеденты, включая политическую компаративистику Э. Фримана и Чикагскую школу Ч. Мерриама. Затем рассматривается большой «лингвистический» поворот середины прошлого века, отмеченный новациями Л. Витгенштейна и Дж. Остина, исследованиями лингвистических и логических модальностей. Очередная волна отметилась подъемом изучения политических дискурсов и концептов, созданием типологий речевых актов и импликатур, развитием критической и структурной функциональной лингвистики и возникновением социальной семиотики. На этом фоне происходит деградация структуралистской традиции через постструктурализм к постмодернистским упражнениям сугубо индивидуального искусства чистой игры с произвольными формами. Получает дальнейшее развитие изучение когнитивных аспектов коммуникации и взаимодействия в политике, перформативов, нарративов, логономических систем и правил, мультимодального социального семиозиса, прагматики и прагмасемантики. Наконец, раскрывается результативность новаций, обсуждается, какие из них уже освоены, а какие нуждаются в дальнейшей разработке.

Проблема дискурса и легитимности освещается в статье сквозь призму системной или функциональной теории политической легитимности, получившей известность в европейской политологии в начале 2000-х годов. Автор рассматривает основные положения этой теории, первоначально разработанные немецким политологом Фрицем Шарпфом в связи с исследованием политики и политической легитимности в странах ЕС и на общеевропейском уровне. Позднее они были применены рядом авторов (в статье основное внимание уделено работам Марианны Кноер) в процессе исследования механизма легитимации власти в так называемых неоавтократических режимах (режимы «новой волны авторитаризма» начала XXI в.). Введение понятий легитимности на входе (в политическую систему) и на выходе, а также связанных с ними понятий «идентитарных нарративов», «режимной производительности» и «миссии», позволяет лучше понять механизм функционирования легитимности (согласия управляемых с властью) в неоавтократиях. В статье автор пытается применить этот подход к исследованию российского случая, анализируя легитимирующие аспекты дискурса российской власти.

Тезис о том, что означаемое не существует само по себе, а конструируется в определенных сообществах, которые, в свою очередь, предполагают определенный характер производства и циркуляции знаков, утвердился в исследовательской практике XX–XXI вв. не сразу. В статье прослеживается его становление и развитие от исследований Торонтской школы через различные варианты истории повседневности и истории техники до медиологии, акторно-сетевой теории и иных современных стратегий.

Параллельно показывается проблематизация положения о незначимости означаемого в семиотике и других стратегиях исследования текстов (прежде всего в герменевтике и постструктурализме). Обращение к истокам европейской культуры (и в первую очередь к анализу имени Платоном) позволяет заострить проблему не столько означаемого, сколько связи имен; значимости не только «эйдоса» (идеи вещи), но и «усии» (способа организации мира).

Показываются стратегии и сложности реализации этого проекта в современных подходах учета означаемого – прежде всего проектов мемкомплексов В. Патцельта, идеи «кода» У. Эко, а также проекта «секуляризации политического» Б. Латура, показавшего, что означаемое «политическое» в современном мире на самом деле предполагает пять разных сетей воспроизводства и, соответствен но, пять разных смыслов и связанных с этими смыслами практик. Обсуждается, что каждый раз исторически размерная взаимосвязь производства / циркуляции знаков, языкового кода и сообщества, пользующегося знаками, требует концептуализации уже в динамической модели производства знака (что означает одновременное освоение и знака, и логики конструирования значащего мира); показываются возможные общие моменты и проблемы построения такой модели.

В статье прослеживается формирование когнитивной нарратологии, анализируются возможности и перспективы ее использования в предметном поле политической науки. Отмечаются ее релевантность для исследования политических явлений и процессов, важность концептуализации понятий «политическое восприятие» и «идеологическая репрезентация» как когнитивных феноменов. Предложена когнитивно-нарратологическая концепция политического восприятия, суть которой заключается в рассмотрении восприятия как вида знания о политических явлениях и процессах, представленных в ментальных моделях и воплощенных в речевых формах. Показаны возможности применения в политических исследованиях концепции свободной косвенной речи М. Яна и когнитивной трактовки метафор Дж. Лакоффа, М. Джонсона. Делается заключение, что политическая наука не только может использовать методологию когнитивной нарратологии в своих исследованиях, но и способна внести вклад в ее прагматическое и конструктивистское развитие.

Теория перформативов Дж.Л. Остина стала одной из важнейших тем как для философии языка, так и для теоретической лингвистики второй половины ХХ в. После систематизации, которую проделал Джон Сёрль, теория речевых актов и перформативов приобрела гораздо более строгую форму с точки зрения своего лингвистического оформления, но за счет игнорирования ряда экстралингвистических факторов, определяющих коммуникативное поведение. Имеет смысл предложить альтернативное прочтение работы Остина, чтобы выделить все те разъяснения и оговорки, которые остались за пределами интерпретации Сёрля. Такое прочтение Лекций и краткого изложения этих оговорок позволяет построить другую версию, где положения, рассмотренные, но не разработанные Остином, могут стать ее краеугольными камнями. Вместо того, чтобы пурифицировать теорию, можно дополнить ее путем включения явлений, которые Остин рассматривал как «нечистые», «непрямые» и «паразитические». Эти аспекты стали особенно заметными применительно к описанию политических и социальных практик. Стандартная теория перформативов описывает некоторые специально выделяемые «выхолощенные» ситуации (например речевой этикет или формулы вежливости и т.д.), но при этом она оказалась малоэффективной за пределами описаний стандартных ситуаций. Другим направлением стало акцентирование аспектов, которые могли бы превратить теорию перформативов в теорию социального действия (Деррида, Бурдьё, Батлер). В последнее десятилетие появился ряд концепций, в которых рассматривается возможность перехода от речевого акта к действию и ситуации (Сбиса, Тернер, Мей, Капоне, Ильин). Учитывая эти исследования, мы также предлагаем дополнить теорию перформативов понятием смысла и осмысленного действия. Это обеспечит конвертируемость вербальных и невербальных механизмов и соотносимость различных модусов коммуникации и социального взаимодействия.

В статье исследуется потенциал «прагматических поворотов» в политической науке и обсуждаются возможности его использования при изучении споров о фактах в политической жизни. Вначале обсуждается прагматика в целом. В этом контексте рассматриваются семиотика Ч.С. Пирса и теория речевого акта Дж.Л. Остина, а также его теория модальностей. Эти концепции легли в основу понимания того, как язык используется для утверждения истины, а также различных способов оспаривания этих утверждений. Затем рассмотрена концепция дискурса как социальной практики и ее связь с изучением политики с опорой на идеи о политической идеологии Т.А. ван Дейка и дискурс-исторический подход Р. Водак, включая концепцию дискурсивных стратегий. Также обсуждается роль власти и идеологии в формировании дискурса и важность анализа мультимодального социального семиозиса для понимания того, как строятся споры о фактах. В статье также исследуются логономические системы и логономические правила, лежащие в основе успешного социального семиозиса, и роль модальных контекстов и межмировых отношений в прагмасемантике. Наконец, раскрывается важность лингвистического и социально-семиотического подходов в изучении споров о фактах в политической науке применительно к каждой из рассмотренных в статье концепций. Изучая прагматические и лингвистические стратегии, используемые в политике для построения и оспаривания утверждений об истине, можно глубже понять общественные силы, участвующие в формировании политического дискурса, и способы, применяемые в языке для формирования и изменения общественного мнения.

Использование концепта власти на уровне общих понятий ведет к парадоксальности и противоречивости теоретических построений политической науки. Без власти индивиды не могут образовать общность, необходимую для достижения блага каждого из них, но при этом любая власть есть ограничение, подавление субъектности. Поэтому политическая власть предполагает формирование некоей смысловой картины мира, которая объясняет и оправдывает порядки, реализуемые этой властью. Такая доминирующая смысловая картина дает основание легитимности власти, консолидации социума, общности идентичности. Она многослойна и подвижна, в ее формировании принимают участие не только политический класс, но и гуманитарные науки, система образования, личный опыт. Предлагается прагмасемантический подход, с позиций которого формирование смысловой картины предстает как каскад интерфейсов (контекстов) смыслообразования, каждый из которых операционализируется как ценностно-регулятивная система (ЦРС). С этой точки зрения политическая власть предстает как ЦРС, которая для обоснования влияния на упорядочение других претендует на доминирующую смысловую картину мира. Для развития социума при этом важна конструктивная вариативность осмысления действительности и форматы организации власти, способные порождать и поддерживать такую вариативность. Тем самым и в политической теории необходим переход от оперирования общими абстракциями к конструктивному пониманию процессуального и операционального характера политики применительно к конкретным социумам с учетом их актуальных проблем и исторического опыта. Данная тематика приобретает нетривиальное значение в наши дни, когда радикально меняются форматы ЦРС в управлении, бизнесе, науке, образовании, искусстве, личной жизни. Современные информационно-коммуникативные технологии в цифровом формате обеспечивают широкий доступ к источникам и каналам информации, открывая возможность непосредственной презентации и трансляции мнений, оценочных переживаний, эмоционально окрашенных образов. При этом государство получает исключительные возможности контроля за содержанием этих информационных потоков, а также за их пользователями. Социальная ответственность, ее содержание, институты ее реализации приобретают новое качество, предъявляя новые вызовы и запросы к морали и праву, к поведению каждой личности.

В статье анализируются прагмасемантические аспекты создания приверженцами родноверия фейковой картины истории в русскоязычном интернет-дискурсе. Формирование соответствующей мифологии является способом преодоления кризиса идентичности родноверов и частью неоязыческой деятельности по массмедийному продвижению этой идентичности. В статье объясняются причины привлекательности жанра интернет-комментария для манипуляции общественным мнением. Основными приемами искажения информации являются инверсия, контраст, подмена, стигматизация и др. Базовые способы установления идентичности эксплуатируют оппозицию «свой – чужой». Действенность манипулятивного воздействия пропаганды родноверов с помощью фейковых картин истории объясняется ожиданиями значительной части традиционалистски или националистически настроенных пользователей Рунета и их некомпетентностью в области истории.

Дистанционное голосование изначально предусматривалось как способ демократизации электоральных процедур, однако его внедрение во многих странах бросает вызов легитимности выборов, повышая риски мошенничества, потенциально меняя композицию электората и ставя избирателей в неравные условия. Настоящая статья представляет собой обзор и синтез ответов на вопросы о том, как дистанционное голосование (по почте и через Интернет) трансформирует электоральные процессы в демократических режимах как на микро-, так и макроуровне. В частности, обзор фокусируется на нормативной критике дистанционного голосования, теоретических и эмпирических ответах на эту критику, а также выявленных исследователями положительных и отрицательных эффектах его внедрения – как масштабных, так и выраженных в электоральном поведении граждан, выбирающих различные способы голосования. В статье также приводится полусистематический обзор результатов исследований, отвечающих на вопросы о влиянии дистанционного голосования на явку и композицию электората. Поскольку затрагиваемые в статье сюжеты, как правило, не изучаются под предлагаемым здесь углом и не являются в чистом виде эмпирическими, обзор направлен на извлечение нового знания из синтеза и критики релевантных исследований. Статья демонстрирует потенциал для объединения усилий в рамках изучения дистанционных форматов голосования вместо фокусирования на отдельных способах как принципиально о отличных друг от друга. Обзор также позволяет выделить перспективные направления изучения как дистанционного, так и других альтернативных форматов голосования: анализа субнациональной вариации их эффектов, а также лонгитюдных исследований на микроуровне.

Известно, что Карл Маркс отличал свою теорию и от строгой «науки», и от «утопизма», присущего его предшественникам. Парадоксальным образом именно эти два элемента конституируют мышление самого Маркса, находясь друг с другом в сложном взаимодействии, специфику которого призвана раскрыть данная статья. С этой целью автор дистанцируется от классических политико-философских дебатов об отношениях Маркса и критикуемых им «социалистов-утопистов». Вместо этого предлагается рассмотрение подхода Маркса как «исследовательской программы» (Имре Лакатос), «когнитивной утопии» (Питер Лассман) и «функциональной утопии» (Карл Мангейм). На основе данного анализа кратко прослеживаются характерные особенности в развитии «советского» и «западного» марксизма. В заключение предлагается дальнейшее направление анализа Маркса через изучение третьего – теологического – компонента его мышления.

В фокусе исследования находятся два вида политической поляризации (аффективная и поляризация политических позиций), которые рассматриваются как факторы восприятия политического интернет-троллинга. Цель исследования – определить, какой из факторов сильнее влияет на восприятие оппозиционного и провластного троллинга. В ходе исследования был проведен опрос (N = 200) среди пользователей социальной сети «ВКонтакте». При составлении опроса использовался метод виньеток, который позволил создать примеры дискуссий с элементами троллинга. Виньетки были составлены с опорой на основные индикаторы троллинга: провокация (агрессия), высмеивание (сарказм), спам, маркирование и шаблонность. Зависимой переменной стал ответ респондентов, которые в ходе опроса решали, какой пример дискуссии относить к троллингу. Респондентам также задавались вопросы, которые позволили определить их политические представления и уровень воспринимаемой аффективной поляризации. На основе их ответов были получены две ключевые независимые переменные – дистанция между позицией респондента и тролля и средний уровень воспринимаемой аффективной поляризации. Влияние этих переменных на восприятие троллинга было изучено с помощью пробит-регрессии со смешанными эффектами. В результате мы определили, что с ростом дистанции между позицией респондента и тролля возрастает вероятность того, что участник опроса распознает троллинг. Другими словами, мы наблюдаем статистически значимый эффект полярности политических позиций на восприятие троллинга. Предположение о влиянии аффективной поляризации на ответы респондента не подтвердилось. Полученные результаты указывают на вторичность аффективных факторов в сравнении с политико-идеологическими.

В статье представлен биографический очерк и анализ вклада в развитие политической науки выдающегося американского политолога Гарольда Госнелла (1896–1997). Госнелл был одним из наиболее ярких представителей Чикагской школы политических исследований периода 1920–1940-х годов. Следуя заявленной лидером чикагской школы Чарльзом Мерриамом программе создания «новой науки о политике», Госнелл оказал большое влияние на развитие инструментария эмпирических исследований в политологии. Он, в частности, впервые в истории политической науки использовал экспериментальные методы. В числе научных проблем, разработкой которых занимался Госнелл, необходимо назвать исследования электорального поведения, феномен политических машин, участие чернокожих в политической жизни США. Вклад Госнелла в методологию политических исследований имел большое значение для успеха бихевиоралистского поворота в политологи.

Известный американский политолог, один из лидеров первого поколения чикагской школы политических исследований Гарольд Ф. Госнелл (1896–1997) в своей статье предлагает обзор использования количественных методов в политических исследованиях в США. Госнелл обсуждает проблему идентификации единицы измерения политических явлений и процессов, а также концептуальные трудности выведения эмпирических закономерностей в политической науке. Он показывает, что движение квантитативного анализа набирает силу и ширится, а его потенциал очень велик. Масштабы применения количественных и статистических методов и эвристическая значимость получаемых данных позволяют говорить о новых горизонтах политического познания.

Словарь языка политики как важный источник, фиксирующий характерные для определенной исторической эпохи словарные значения, имеет научное и общественное значение. Цель статьи – определение состава, систематизация и краткая характеристика лексикографической продукции, описывающей язык политики. Материалом исследования являются одноязычные частные лингвистические / комплексные бумажные словари, изданные в СССР и России с 1978 по 2022 г. Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью познавательного и исследовательского потенциала словарей языка политики. В ходе исследования нами было отобрано 54 словаря языка политики, которые затем были распределены на 18 типов: авторские и терминологические словари, словари неологизмов, словари устаревшей лексики, словари прозвищ, лингвострановедческие словари, словари цитат, тематические, идеографические, исторические, ассоциативные словари, словари профессиональной лексики, словари метафор, фразеологические словари, словари ярлыков, словари лозунгов, словари сокращений, словари жаргонной лексики. Наиболее представлены в количественном отношении терминологические и авторские словари, а также словари неологизмов и устаревшей лексики. В российской политической лексикографии наблюдаются процессы дифференциации (по адресату, по единице описания и др.) и специализации (сужение границ предмета словарной фиксации) словарей. Появляются новые типы словарей, в которых находят отражение тенденции развития языкознания (когнитивные исследования, антропоцентризм, функционализм и др.). Обращает на себя внимание увеличение объема словарных статей и применение в них визуальных иллюстраций, энциклопедическое толкование слова, повышение объема приводимых экстралингвистических данных, встречается политически пристрастная позиция по отношению к описываемой лексике. Словари языка политики способны выступать вспомогательным материалом для проведения понятийных, семантических, когнитивных исследований политической коммуникации.