Для современного социально-гуманитарного знания, и для политологии в частности, характерна отчетливая тенденция к дисциплинарному и субдисциплинарному дроблению. Однако можно выделить ряд общих познавательных способностей (органонов-интеграторов), которые реализуются в отдельных дисциплинах, но при этом дисциплинарными барьерами не ограничиваются. И семиотика представляет такие возможности.

В статье предпринимается попытка проследить эволюцию геополитики через поиск причин формирования парадигмальных школ. Автор, проанализировав дискуcсию о методологическом синтезе, выдвигает гипотезу о стадиях влияния пространства на политику, в которой объединены позитивистские и постпозитивисткие представления. Гипотеза иллюстрируется на примерах национального строительства и центр-периферийных отношений.

В статье рассматриваются методологические проблемы построения современной формальной теории политических институтов. Обсуждаются причины и предпосылки господства теоретико-игрового подхода в данной области. Авторы предлагают подход к оценке качества институтов, отличный от теоретико-игрового как по базовым предположениям о поведении индивидов, так и по формальному дизайну. Он связывает качество институтов не с максимизацией общего блага при рациональном поведении индивидов, но со способностью институтов обеспечивать общее благо при наиболее широком диапазоне отклонения поведения акторов от рационального. Мера, характеризующая этот диапазон, названа робастностью институтов. На базе этого предположения построена и проанализирована динамическая математическая модель.

Статья посвящена оценке использования сложных методов анализа в политологических исследованиях. Отмечается развитие в отечественной политологии индексного анализа, методов сетевого анализа, логико-комбинаторных методов, а также «электоральной криминалистики». В качестве перспективных методов анализа политических явлений и процессов называются: анализ латентной структуры объектов, путевой анализ, дискриминантный анализ, фрактальный анализ, методология анализа качественных данных. Отмечается тенденция использования методической триангуляции.

В статье предпринята попытка на эпистемологическом уровне прояснить методологические проблемы, связанные с использованием конвенционального количественного анализа в политической науке. Для этого конвенциональные количественные методы рассматриваются сквозь призму тезиса Дюэма-Куайна. Особое внимание уделяется трем исследовательским практикам количественного анализа: 1) тестированию нулевых гипотез как самодовлеющего аналитического инструмента; 2) невниманию к каузальной неоднородности явлений в больших выборках; 3) применению операционализаций переменных, подверженных большому числу интерпретаций. Распространенность этих практик ведет к усугублению: а) структурной недодетерминированности теорий; б) возможности формулировать большое число теорий при усложнении их эмпирической проверки; в) трудностей по достижению конвенции о границе между фактами и теориями. Формулируются вопросы об условиях прогресса в политической науке с точки зрения тезиса Дюэма-Куайна.

В статье рассматривается стратегия «смешивания» методов, получившая особое распространение в западной исследовательской традиции. Освещаются методы анализа текста, продемонстрирована разница между формализованным и неформализованным подходом на примере изучения образа современной России в текстах американского издания «Нью-Йорк таймс», где внимание уделено алгоритмам работы с текстами. Показано, что для изучения такого явления, как образ страны, сочетание формализованных и неформализованных подходов к анализу текста - необходимое и естественное исследовательское явление.

В статье исследуются истоки, развитие и применение качественного сравнительного анализа в последней трети ХХ в.

В статье анализируется роль парадигмы в научном знании. Исследуется вопрос существования множества парадигм в политической науке. Ищутся пути синтеза, взаимодополняемости различных парадигм, разрешения спорных аспектов.

Показывается, что идея исторических разломов и показ исторически складывающихся «очевидностей» М. Фуко требуют отказа от нормативных стандартов свободы и справедливости, ключевых для современных концепций власти, и пересмотра критических и освободительных стратегий, на них основывающихся (критика идеологии, борьба с государственным насилием, поиск консенсуса и т.д.). Рассмотрение власти на уровне социальных практик ведет к иным тактикам в отношении власти, которые представлены в данной статье.

Автор исследует сложности изучения переворотов в плане концептуализации, операционализации и проведения сравнительных количественных и качественных исследований. Рассматриваются место переворотов в теориях политических режимов и режимных изменений, структурный и процедурный подходы к исследованию переворотов и итоги цветных переворотов через призму теорий демократизации.

В статье рассмотрены основные подходы к моделированию в гуманитарных науках, проанализированы особенности моделирования в сфере информации и политических коммуникаций. Предложен авторский подход к типологии современных информационно-коммуникативных моделей, а также рассмотрены наиболее популярные примеры классических моделей коммуникации.

На основании анализа методологии и направлений изучения коррупции в реферируемых публикациях (1900-2015) авторы выделяют основные недостатки существующей теоретической базы, в частности «упущенный фактор» предыдущих исследований, которым является коррупционный рынок. В статье представлены методологические основания новой теории среднего уровня в исследованиях коррупции - теории коррупционных рынков, позволяющей объяснить разные результаты применения одинаковых антикоррупционных мер.

Рец. на кн.: Fukuyama F. The origins of political order: From Prehuman Times to the French Revolution. - L.: Profile books. 2012. - 585 p.; Fukuyama F. Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux. 2014. - 658 p.

Рецензия на книгу: Madrid R.L. The rise of ethnic politics in Latin America. - Cambridge, etc.: Cambridge univ. press, 2012. - Vol. 26. - 239 p.