Мультимедийные выставки как предмет политологического исследования: вызов мультимодальности

В методологическом эссе обосновывается необходимость опоры на исследования мультимодальности при изучении мультимедийных выставок. Повышение их роли в политических коммуникациях в России подтверждается примерами выставок о российской истории, трансформированных в систему исторических парков «Россия – моя история», и выставки-форума «Россия» на ВДНХ, которую также планируется превратить в долговременный проект. Современные технологии создают широкие возможности для трансляции нужного информационного контента и в то же время делают потребление такого контента увлекательным видом досуга. Однако то, что позволяет эффективно использовать выставки в качестве инструмента символической политики – возможность трансляции множественных потоков информации по каналам, задействующим разные способы чувственного восприятия, – оказывается проблемой для традиционных методов анализа, сфокусированных на конкретных свойствах лингвистического или визуального контента.

В поисках подходящих методологических решений автор обращается к исследованиям мультимодальности. Предпринимается попытка приложить систему понятий и принципов мультимодального анализа, предложенную в фундаментальном проблемно-ориентированном введении в мультимодальность Дж. Бейтмана, Я. Вильдфер и Т. Хииппалы, к случаям региональных экспозиций выставки «Россия». В частности, предпринимается онтологический анализ и систематизация ее коммуникативных ресурсов, что позволяет обнаружить их возможности и ограничения. Автор приходит к выводу, что идеологическое воздействие выставки едва ли правильно оценивать, используя модель, рассматривающую реципиента как пассивного получателя сообщений, поскольку значительная часть коммуникативных ресурсов выставки предлагает ему роль участника, потребляющего контент по собственному усмотрению, но в рамках заданных сценариев.

1. Вальдман И.А., Красильникова Е.И., Наумов С.С. Исторический парк «Россия – моя история»: региональный контент versus идеология и смыслы основной экспозиции мультимедийного проекта // Преподаватель XXI век. – 2019. – № 3, Ч. 2. – С. 219–238.

2. Гаврилова М.В. Социальная семиотика: Теоретические основания и принципы анализа мультимодальных текстов // Политическая наука. – 2016. – № 3. – С. 101–117.

3. Ильин М.В., Фомин И.В. Социальная семиотика: изучение дискурсов и практик социального взаимодействия // Дискурс-Пи. – 2018. – № 3–4 (32–33). – С. 15– 24. – DOI: http://www.doi.org/10.17506/dipi.2018.32.3.1524

4. Казьмина В.П. Реконструкция исторического парка «Россия – моя история»: Смена вектора символической политики? // Политическая наука. – 2020. – № 2. – С. 143–162. – DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2020.02.07

5. Кресс Г. Социальная семиотика и вызовы мультимодальности // Политическая наука. – 2016. – № 3. – С. 77–100.

6. Малинова О.Ю. Официальный исторический нарратив как элемент политики идентичности в России: от 1990-х к 2010-м годам // Полис. Политические исследования. – 2016. – № 6. – С. 139–158. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.10

7. Махотина Е. Преломления памяти: Вторая мировая война в мемориальной культуре советской и постсоветской Литвы. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. – 256 с.

8. Политика аффекта: Музей как пространство публичной истории / под ред. А. Завадского, В. Склез, К. Сувериной. – М.: Новое литературное обозрение, 2019. – 400 с.

9. Фомин И.В., Ильин М.В. Социальная семиотика: Траектории интеграции социологического и семиотического знания // Социологический журнал. – 2019. – Т. 25, № 4. – С. 123–141. – DOI: http://www.doi.org/10.19181/socjour.2019.25.4.6822