Надпарламентские представительные органы власти в постсоветской Евразии: новые полномочия «старых» институтов

В статье проведен сравнительный анализ надпарламентских институтов в государствах постсоветской Евразии (Туркменистан, Киргизия, Беларусь). В качестве теоретической основы анализа предлагается концепция ретрадиционализации политического процесса, изучение которой опирается в свою очередь на концепцию незападного политического процесса (Л. Пай), теорию плебисцитарной демократии (М. Вебер) и концепцию соборного представительства (В. Сергеев, Н. Бирюков). «Соборность» понимается как обеспечение народного представительства для одобрения уже принятых решений и их легитимации через широкое народное представительство без дифференциации по партийно-политическому принципу. Показано, что надпарламентские органы Туркменистана, Киргизии и Беларуси имеют характерные черты «соборных» органов.
В работе анализируется генезис и трансформация надпарламентских органов, их конституционные полномочия, текущая и потенциальная роль в политическом процессе, критерии эффективности. Методика анализа предусматривает выделение двух категорий полномочий надпарламентских органов и их последующую операционализацию с целью сравнительного изучения: формальный статус и полномочия; фактические полномочия и роль в политическом процессе.
Показано, что статус надпарламентских органов Туркменистана, Киргизии и Беларуси прошел трансформацию от общественных собраний к конституционным органам власти, которые имеют широкие формальные полномочия и играют значительную роль в политическом процессе. В результате реформирования статуса указанных органов в 2021–2023 гг. они стали высшими органами народного представительства (плебисцитарной демократии) с широкими полномочиями, при этом их полномочия были расширены за счет сокращения полномочий президента. В то же время произошло фактическое усиление роли и влияния глав государств даже при формальном сокращении президентских полномочий за счет расширения полномочий надпарламентских органов, в которых действующий или экс-президент играет ключевую роль. Это представляется особенно важным в условиях состоявшейся (в Туркменистане) или ожидаемой (в Беларуси и Киргизии) передачи президентской власти. С этой точки зрения критерием эффективности надпарламентских органов является легитимация президентской власти и способность обеспечить стабильность в условиях передачи власти новому президенту.

1. Бакиров А.Ж. Правовое положение института курултая в Кыргызской Республике // European Research. – 2016. – № 3. – С. 49–52.

2. Балагурова Н.Н. Учредительная власть: понятие и способы ее реализации // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 7. – С. 14–19.

3. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. – М.: Издательский сервис, 2004. – 543 с.

4. Борисов Н.А. Парадоксы конституционных трансформаций и политический процесс в Беларуси и Узбекистане: имеют ли значение формальные институты? // Ars Administrandi (Искусство управления). – 2023. – № 4. – С. 580–598. – DOI: https://doi.org/10.17072/2218-9173-2023-4-580-598

5. Борисов Н.А. Институционализация персонализма: институт Лидера Нации на постсоветском пространстве // Центральная Азия и Кавказ. – 2017. – № 2. – С. 69–82.

6. Борисов Н.А. Парламентаризация форм правления в постсоветских государствах: причины и следствия // Вестник РГГУ, серия «Политология. История. Международные отношения». – 2018. – № 3. – С. 93–110. – DOI: https://doi.org/10.28995/2073-6339-2018-3-93-110.

7. Василевич Г.А. Новеллы белорусской Конституции как фактор устойчивого развития государства // Право. by. – 2022. – № 2. – С. 14–23.

8. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. – Т. IV: Господство. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. – 542 с.

9. Демичев Д.М. Всебелорусское народное собрание – новый конституционный орган Республики Беларусь // Конституционное и муниципальное право. – 2022. – № 10. – С. 73–77. – DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3767-2022-10-73-77

10. Еремич Б.В. Всебелорусское народное собрание: его роль и значение принятых решений // Право. by. – 2023. – № 2. – С. 5–12.

11. Илебаева А.К. Парадигма курултая и трайбализм // Вестник КыргызскоРоссийского Славянского университета. – 2021. – № 7. – С. 165–169. – DOI: https://doi.org/10.36979/1694-500X-2021-21-7-165-169

12. Комарова В.В. Учредительная власть и основной закон // Lex Russica (Русский закон). – 2013. – № 12. – С. 1374–1382.

13. Кудряшова И.В., Стюарт А. Институциональные реформы в условиях этнокультурной разделенности и неконсолидированных границ: опыт Киргизии // Власть. – 2023. – № 1. – С. 130–137. – DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v31i1.9474

14. Макаренко Б.И. Популизм и политические институты: сравнительная перспектива // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. – 2017. – № 1–2. – С. 15–27. – DOI: https://doi.org/10.24411/2070-5107-2017-00001

15. Медушевский А.Н. Правовое устройство Средней Азии: стратегии маневрирования между глобальными и национальными приоритетами (новейшие конституционные преобразования в Киргизии, Казахстане и Узбекистане) // Сравнительное конституционное обозрение. – 2023. – № 2. – С. 33–68. – DOI: https://doi.org/10.21128/1812-7126-2023-2-33-68

16. Межевич Н.М., Шимов В.В. Конституционная реформа в Белоруссии: ее предпосылки, содержание и возможные последствия // Аналитические записки Института Европы РАН. – 2022. – № 1. – С. 21–29. – DOI: https://doi.org/10.15211/analytics1320222129

17. Митин Г.Н. Динамика изменений Конституции Туркменистана: опыт периодизации // Публичное право сегодня. – 2023. – № 1. – С. 113–118. – DOI: https://doi.org/ 10.24411/2541–8440–2023–1-0010

18. Мохаммад И.Ш. Институт Курултая в Кыргызстане и Лойя-Джирга в Афганистане: сравнительный политологический анализ // Евразийское Научное Объединение. – 2021. – № 10–3. – С. 240–243.

19. Нечкин А.В. Конституционализация дополнительных представительных органов в странах СНГ – фактор усиления влияния главы государства в системе разделения властей // Конституционное и муниципальное право. – 2023. – № 1. – С. 42–46. – DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3767-2023-1-42-46

20. Саженов Н.Д. Лойя Джирга в системе политических институтов современного Афганистана // Восточная аналитика. – 2020. – № 2. – С. 111–121. – DOI: https://doi.org/10.31696/2227-5568-2020-02-111-121

21. Токарев А.А., Приходченко А.Ю., Маргоев А.Р. Институциональные реформы как фактор транзита власти в авторитарных режимах на примере Китая, Ирана и постсоветских стран // Политическая наука. – 2021. – № 2. – С. 165–186. – DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2021.02.06

22. Торогельдиева Б.М. Влияние курултаев на политические процессы современного Кыргызстана // Вестник Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики. – 2013. – № 18. – С. 3–11.

23. Хопёрская Л.Л. Ресурсы неотрадиционализма в конституционно-правовых процессах в Киргизской Республике // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2023. – № 2. – С. 60–67. – DOI: https://doi.org/10.22394/2074-7306-2023-1-2-60-67