ИМПЕРСКАЯ ФОРМА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОРЯДКИ РАЗЛИЧНОЙ ЭВОЛЮЦИОННОЙ СЛОЖНОСТИ

Одна из методологических проблем изучения империй и цивилизаций заключается в том, что оба понятия используются для концептуализации различных предметов изучения от конкретной исторической фактуры до идейных конструкций, включающих цивилизационную миссию, имперские принципы организации, наконец, имперскую форму. В связи с этим предлагается научная номенклатура различных уровней абстракции и конкретности. В частности, различается имперская форма как общий морфологический инструмент анализа, более конкретные имперские формулы, связанные с осуществлением данных формул в конкретных геополитических и исторических условиях, наконец, специфические порядки, сочетание которых образует плоть империй и цивилизаций. Обсуждаются также характерные для империй и цивилизаций морфологические принципы открытости, возможность использования понятий порядков открытого или ограниченного доступа.

Цивилизация, империя, морфология, имперская форма, имперская формула, имперские порядки, открытые и закрытие системы, порядки открытого и ограниченного доступа, Civilization, empire, morphology, imperial form, imperial formula, imperial orders, open and closed systems, open and limited access orders

1. Theories of Empire, 1450–1800 / Armitage D. (ed.). – Aldershot; Brookfield, VT: Ashgate, 1998. – 388 p.

2. Banuls A. Les mots culture et civilisation en français et en allemand // Études germanique. – P.,1969. – Avril – Juin. – P. 171–180.

3. Battistella D. La notion d’empire en théorie des relations internationales // Questions internationales. – P., 2007. – N 26. – P. 27–32.

4. Béneton Ph. Histoire de mots: culture et civilisation. – P.: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1975. – 164 p.

5. Benveniste E. Civilisation – contribution à l'histoire du mot // Problèmes de linguistique générale. – P. : Gallimard, 1966. – P. 47–54.

6. Dampierre E. de. Note sur «culture» et «civilisation» // Comparative studies in society and history. – L., 1961. – Vol. 3, N 4. – P. 328–340.

7. Duverger M. Le concept d'Empire. – P.: PUF, 1980. – 488 p.

8. Han-je Park. From barbarians to the Middle Kingdom: the rise of the title «Emperor, Heavenly Qaghan» and its significance // Journal of Central Eurasian studies. – Seoul, 2012. – Vol. 3, N 10. – P. 23–68.

9. Lochore R.A. History of the idea of civilization in France, 1830–1870. – Bonn: Röhrscheid, 1935. – 245 p.

10. Ménissier T. L’idée d'Empire – Dans la pensée politique, historique, juridique et philosophique. – P.: Editions L'Harmattan, 2006. – 279 p.

11. Moras J. Ursprung und Entwicklung des Begriffs der Zivilisation in Frankreich, 1756–1830. – Hamburg: Seminar für Romanische Sprachen und Kultur, 1930. – 87 S.

12. North D.C., Wallis J.J., Weingast B.R. Violence and social orders: a conceptual framework for interpreting recorded human history. – N.Y.: Cambridge univ. press, 2009. – 308 p.

13. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. – Bern; München, 1947–1966. – 300 p.

14. Richardson J.S. Imperium Romanum. Empire and the language of power // Theories of Empire, 1450–1800 / Armitage D. (ed.). – Variorum: Ashgate, 1998. – P. 1–9.

15. Roux J.P. Gengis Khan et l'Empire mongol. – P.: Gallimard, 2002. – 144 p.

16. Saunders J.J. The history of the Mongol conquests. – Philadelphia, Pen.: Univ. of Pennsylvania press, 2001. – 296 p.

17. Wagenvoort H. Roman dynamism. Studies in ancient Roman thought, language and custom. – Oxford: Alden Press, 1947. – 214 p.

18. Walde A. Lateinisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg: C. Winter, 1938. – 271 S.

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика. – M.: Прогресс, 1974. – 448 c.

20. Бенвенист. Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М.: Прогресс, 1995. – 1124 c.

21. Грачёв Н.И. Империя как форма государства // Вестник Волгоградского государственного ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. – Волгоград, 2012. – № 2 (17). – С. 18–28.

22. Даль Р. Демократия и ее критики. – М.: РОССПЭН, 2003. – 576 с.

23. Дамирчиев Эмин Исахан оглы. Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования. – М.: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2010. – 173 с.

24. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть 1: Основания хронополитики. – М.: МГИМО, 1995. – 112 с.

25. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть 2: Хронополитическая перспектива. Часть 3: Отечественная хронополитика. – М.: МГИМО, 1995. – 140 с.

26. Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Общества «открытые» и «закрытые» (миф и его рационализация) // Космополис: Альманах. – М., 1997. – С. 192–216.

27. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. – М.: РОССПЭН, 1997. – 432 с.

28. Матвеев В.Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. – Омск: Томский гос. ун-т, 2008. – 239 с.

29. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. – М.: Изд. Ин-та Гайдара, 2011. – 480 с.

30. Ткачёв С.В. Империя как современная полития. – Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 2005. – 217 с.

31. Тупак Юпанки Д. Учебник языка кечуа – языка потомков инков. – Киев, 2010. – Режим доступа: http://kuprienko.info/demetrio-tupac-yupanqui-el-curso-quechua-al-ruso/ (Дата посещения: 20.05.2013.)

32. Старобинский Ж. Слово «цивилизация» // Старобинский Ж. Поэзия и знание. История литературы и культуры. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – С. 110–149.

33. Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира (опыт классификации) // Общественные науки и современность. – М., 2000. – № 2. – С. 103–110.

34. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема). – М.: ИНДЕМ, 1991. – 69 c.

35. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. – М., 1992. – № 1. – С. 89–120.

36. Шогенов Ш.Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира. – М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2007. – 32 с.

37. Цымбурский В.Л. Форма и дхарма // Материалы чтений, посвященных памяти И.М. Тронского. – СПб., 2000. – Вып. 4. – С. 117–123.

38. Цымбурский В.Л. Латинский трилистник // Acta linguistica petropolitana: Труды ин-та лингвистических исследований РАН // Классическая филология и индоевропейское языкознание / Под ред. Н.Н. Казанского. – СПб., 2008. – Т. 4, часть 1: Colloquia classica et indogermanica. – С. 169–220.

39. Цымбурский В.Л. Scripta minora: Язык и древность. Гомер и Троя / Сб. ст. под ред. В.Ф. Шевченко. – М.: Европа, 2011. – С. 95–147.

40. Цымбурский В.Л. Из «Латинского трилистника». МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин / РАН. ИНИОН. – М., 2011. – Вып. 2. – С. 368–389.

41. Чунь цю Цзо чжуань. Комментарий Цзо к «Чунь цю». – М.: Вост. лит., 2011. – 335 с.