В статье выявляется институциональное наследие империй в новых независимых государствах, проблемы, возникающие при смене логики организации власти. Анализируются факторы, обусловливающие сходства и различия между основными направлениями государственного и национального строительства в странах постимперского пространства.

В статье рассматриваются варианты классификации модерных империй, их роль в строительстве наций в ядре империй и роль межимперского соревнования в дезинтеграции империй.

Одна из методологических проблем изучения империй и цивилизаций заключается в том, что оба понятия используются для концептуализации различных предметов изучения от конкретной исторической фактуры до идейных конструкций, включающих цивилизационную миссию, имперские принципы организации, наконец, имперскую форму. В связи с этим предлагается научная номенклатура различных уровней абстракции и конкретности. В частности, различается имперская форма как общий морфологический инструмент анализа, более конкретные имперские формулы, связанные с осуществлением данных формул в конкретных геополитических и исторических условиях, наконец, специфические порядки, сочетание которых образует плоть империй и цивилизаций. Обсуждаются также характерные для империй и цивилизаций морфологические принципы открытости, возможность использования понятий порядков открытого или ограниченного доступа.

Статья посвящена анализу современного внешнеполитического курса Турции, зачастую именуемого «неоосманизмом». В связи с этим освещены исторический османизм, разработка концепции неоосманизма Т. Озалом и ее трактовка и реализация в настоящий период. Авторы полагают, что неоосманизм означает восстановление не имперской практики, но исторической преемственности, и дополняет национальную идентичность цивилизационным компонентом.

В работе анализируется политическое развитие Австрии после Первой мировой войны. Выявляется влияние геополитического положения страны, политических традиций и расклада политических сил на эволюцию политического режима. Обсуждается возможность использования концептуальной карты Европы С. Роккана.

В статье подвергается критической переоценке распространенная в литературе теория так называемой J-кривой , в соответствии с которой предполагается, что качество институтов государственного управления в авторитарных режимах выше, чем в переходных и гибридных. С использованием индексов World Governance Indicators мы показываем, что, по крайней мере в постсоветских автократиях, это не так – качество институтов в них низкое. Зависимость между качеством институтов и режимными характеристиками носит линейный характер. Мы также предлагаем неформальную модель «царя горы», которая объясняет, почему у постсоветских автократов, как монополистов политической и экономической ренты, нет мотивов для создания хороших институтов.

В статье рассматриваются грузинские реформы после «революции роз». Основное внимание уделяется территориальному развитию и реформам государственного управления. Анализируются отдельные социально-экономические индексы.

В статье анализируются институциональные проблемы этнической федерации на примере дезинтеграции югославской государственности. Автор рассматривает основные факторы распада СФРЮ и появления независимых Хорватии и Боснии: экономическое неравенство между республиками, экономический национализм, ослабление центральной власти и фрагментация правящей партии – Союза Коммунистов Югославии.

В статье анализируется проблема строительства национальной и европейской идентичности в балтийских государствах. Утверждается, что апелляция к истории при формировании новой идентичности балтийских государств стала основным инструментом интерпретации их места в постсоветской Европе. Страны Балтии сегодня формируют конкурентные идентичности по отношению друг к другу, ориентируясь на разные европейские центры. Показывается, какую роль в формировании идентичности играют кризис доверия к институтам власти и проблема интеграции.

В работе рассматриваются природа империй, их роль в политической жизни, причины и последствия их распада. Выделяются различные точки зрения на эти вопросы в научной литературе, намечаются концептуальные перспективы дальнейших исследований.

Статья посвящена соотношению понятий «империя» и «империализм», а также комплексных явлений внеязыковой действительности, которые они описывают. Ставятся вопросы о том, является ли империя государством или транснациональным политическим пространством, следует ли рассматривать империализм как форму национальной или транснациональной политики. Показаны противоречия в попытках описать некую универсальную модель империи и политики империализма.

В данной статье рассматриваются причины внутренней слабости имперской модели государства. На основе примеров Священной Римской империи и Османской империи анализируются структура универсалистской империи, ее недостатки с точки зрения стабильного и устойчивого развития государства. В статье предложено объяснение причин краха и упадка империй, ключевыми из которых являются специфические компоненты имперской идентичности.

В статье анализируется эволюция политического режима в межвоенной Эстонии. Рассматривается совокупность факторов, оказавших влияние на этот процесс, включая проблемы формирования государства и нации.

В статье рассмотрены эвристические возможности концепта «империя» применительно к описанию особенностей северокорейской организации власти. Анализ способа передачи политического руководства в новейшей истории страны позволил определить специфику северокорейского типа «империи».